РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Махамбетовой А.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» к Чмиль ФИО4 о взыскании затрат, связанных с обучением работника 

установил:

ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат, связанных с обучением работника мотивировав свои требования следующими доводами.

Между ФИО2 и ПАО «Аэрофлот» заключен Ученический договор №.11/2-56/1006 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ответчик была направлена за счет средств работодателя в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» для прохождения теоретический курс обучения кандидата на три типа воздушных судов по программам:

27.29 «Первоначальная подготовка членов КЭ на ВС А-319/320/321» (1 тип);

27.50 «Переподготовка бортпроводников на ВС RRJ-95B (1 тип) с применением С ДО»;

27.50 «Переподготовка бортпроводников на ВС Б-737/600/700/800/900 (1 тип) с применением СДО».

Переподготовка проходила в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» (п.1.4) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик при заключении ученического договора согласилась с его условиями и приняла на себя обязательство обучиться и после окончания обучения отработать в ПАО «Аэрофлот» не менее 3-х лет, а в случае его досрочного увольнения возместить затраты Истца на обучение.

После заключения Ученического договора Ответчик прошла обучение в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота», а также стажировку (ввод в строй) в рейсовых условиях,

Приказом ПАО «Аэрофлот» №/л от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик была принята на работу в ПАО «Аэрофлот» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве бортпроводника отделения кабинных экипажей № департамента обслуживания на борту.

Приказом ПАО «Аэрофлот» №/л от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик была уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон).

Так как Ответчик уволилась по соглашению сторон, не отработала после окончания обучения трех лет, то затраты Истца, связанные с обучением Ответчика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени в соответствии со ст. 249 ТК РФ, составляют 120 690,94 руб. 

На основании указанного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате образовательных услуг в размере 120 690,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3614 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания извещен, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания извещена, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ФИО2 и ПАО «Аэрофлот» заключен Ученический договор №.11/2-56/1006 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ответчик была направлена за счет средств работодателя в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» для прохождения теоретического курса обучения кандидата на три типа воздушных судов по программам (п.1.2):

27.29 «Первоначальная подготовка членов КЭ на ВС А-319/320/321» (1 тип);

27.50 «Переподготовка бортпроводников на ВС RRJ-95B (1 тип) с применением С ДО»;

27.50 «Переподготовка бортпроводников на ВС Б-737/600/700/800/900 (1 тип) с применением СДО».

Переподготовка проходила в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» (п.1.4) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2).

При этом, в период обучения работодатель обязался выплачивать работнику стипендию ежемесячно в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленного федеральным законом (п. 2.2.5. Ученического договора).

В соответствии с п.п. 2.1.5, 2.1.6 ученического договора Ответчик по окончании теоретического курса обязался:

-получить документы установленного образца об окончании профессиональной подготовки;

-пройти проверку знаний (тестирование), получить положительное решение комиссии, имеющей право присвоения квалификации и выдачи летных документов;

- предоставить работодателю документы, подтверждающие прохождение обучения.

Кроме того, Ответчик обязался заключить трудовой договор в течение четырех дней после получения свидетельств бортпроводника, о подготовке на типы ВС (п. 2.1.7 Ученического договора), а также проработать после заключения трудового договора не менее трех лет (п. 2.1.8. Ученического договора). При этом, возместить средства, затраченные работодателем на подготовку, в соответствии с разделом 5 ученического договора (п. 2.1.9 Ученического договора).

В соответствии с п. 5.2 Ученического договора в случае, если кандидат без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, то она в соответствии со ст. 207 ТК РФ возмещает работодателю:

стоимость обучения и стажировки;

полученную за время ученичества стипендию;

фактические расходы за медицинское обследование и получение медицинского заключения в ПАО «Аэрофлот».

Возмещение указанных выше расходов производится при расторжении трудового договора без уважительных причин (п. 2.3 Ученического договора) путем внесения работником денежных средств, наличными в кассу департамента бухгалтерского учета ПАО «Аэрофлот», в течение пяти рабочих дней после получения кандидатом письменного требования работодателя о возмещении расходов (п.5.3 Ученического договора).

Таким образом, ФИО1 при заключении ученического договора согласилась с его условиями и приняла на себя обязательство обучиться и после окончания обучения отработать в ПАО «Аэрофлот» не менее 3-х лет, а в случае его досрочного увольнения возместить затраты Истца на обучение.

После заключения Ученического договора Ответчик прошла обучение в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота», а также стажировку (ввод в строй) в рейсовых условиях, что подтверждается:

приказом «О направлении кандидатов на обучение в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» №/у от ДД.ММ.ГГГГ;

заданиями на тренировку от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ;

сертификатом о прохождении обучения по курсу «Перевозка опасных грузов воздушным транспортом» №;

свидетельством № о прохождении первоначальной подготовки членов кабинного экипажа на ВС А-319/320/321 регистрационный номер S 17.27.29.03944/17 от ДД.ММ.ГГГГ;

свидетельством № о прохождении переподготовки членов кабинного экипажа на ВС RRJ-95 (RRJ-100) регистрационный номер S17.27.50.05963/15 от 03.10.2017

свидетельством № о прохождении переподготовки членов кабинного экипажа на ВС Б-737 600/700/800/900 регистрационный номер S 17.27.50.06007/15 от 07.10.2017

сертификатами о прохождении курса аварийно-спасательной подготовки на суше и на воде;

-свидетельством бортпроводника №.

Затраты, понесенные истцом на обучение ФИО2 по ученическому договору составили 124 778,62 рублей и включают в себя:

Стипендию в размере 42 238,62 рублей, что подтверждается расчетными листами за июль - октябрь 2017;

Сумму затрат на обучение в НОЧУ СПО «Авиашкола Аэрофлота» на первоначальную подготовку в размере 74 520,00 рублей, включая стажировку, что подтверждается:

-заявкой №.21-2653 от ДД.ММ.ГГГГ;

-платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; №

от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ;

-стоимостью подготовки бортпроводников ПАО «Аэрофлот» (ввод в строй в рейсовых условиях), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы ПАО «Аэрофлот» за медицинское обследование ответчика и получение медицинского заключения в размере 8 020 руб., что подтверждается прейскурантом цен и тарифов №-РФ.

После окончания обучения между ПАО «Аэрофлот» и ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. п. 6.2 трудового договора предусмотрено, что работник в случае заключения между сторонами ученического договора по окончании обучения обязан отработать в ПАО «Аэрофлот» не менее срока, указанного в ученическом договоре, либо возместить затраты работодателя на обучение работника.

Приказом ПАО «Аэрофлот» №/л от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик была принята на работу в ПАО «Аэрофлот» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве бортпроводника отделения кабинных экипажей № департамента обслуживания на борту.

Приказом ПАО «Аэрофлот» №/л от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик была уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон).

П. 4 соглашения об условиях прекращения трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что работник возместит работодателю суммы, затраченные работодателем на его обучение и исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени в соответствии с условиями ученического договора; возмещение средств производится наличными в кассу бухгалтерии ПАО «Аэрофлот» в течение 5 рабочих дней с момента увольнения.

Так как Ответчик уводилась по соглашению сторон, не отработала после окончания обучения трех лет, то затраты истца, связанные с обучением ответчика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени в соответствии со ст. 249 ТК РФ, составляют 120 690,94 руб. 

В соответствии со ст. 198 ТК РФ, работодатель имеет право заключать с работником ученический договор на профессиональное обучение с отрывом от работы.

Согласно ст. 199 ТК РФ одним из обязательных требований к содержанию ученического договора является условие об обязанности работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течении срока, установленного ученическим договором.

Как следует из ст. 249 ТК РФ, обязанность работника возместить понесенные работодателем затраты для его обучения возникают при наличии следующих юридических фактов:

при заключении с работодателем соглашения об обучении,

при направлении работника на обучение;

при обучении его за счет Работодателя;

при увольнении Работника до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением;

при увольнение его без уважительных причин.

Ответчику была вручена претензия о возмещении денежных средств за обучение №.11-36 от ДД.ММ.ГГГГ, для урегулирования спора во внесудебном порядке, но ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения и ответа.

До настоящего времени работником обязательства по возмещению расходов, понесенных ПАО «Аэрофлот» на обучение работника, не исполнены.

Так как Ответчик уводилась по соглашению сторон, не отработала после окончания обучения трех лет, то затраты истца, связанные с обучением ответчика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени в соответствии со ст. 249 ТК РФ, составляют 120 690,94 руб. 

Расчет задолженности, представленный истцом, суд проверил и нашел его арифметически правильным, ответчиком указанный расчет не оспаривался, контррасчет не предоставлен. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию затраты, связанные с обучением в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, требование о возмещении судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 3614 рублей, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 309, 420, 421 ГК РФ, ст.ст. 198, 199, 249 ТК РФ, ст.ст. 198-199,249 ТК РФ и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» к Чмиль ФИО5 о взыскании затрат, связанных с обучением работника удовлетворить. 

Взыскать с Чмиль ФИО6 в пользу ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» затраты, связанные с обучением в размере 120690,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3614 рублей, а всего взыскать 124304,94 рубля. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области. 

Решение изготовлено в окончательной форме 08.02.2019 года.

Судья И.Ю. Лебедева