ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кочанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КБ «Локо-Банк» (АО) к ФИО1 и ФИО2 А,А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Локо-Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., а заёмщик обязался погашать кредит в соответствии с графиком погашения, а также сумму начисленных процентов по ставке 21,8% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключёны договоры поручительства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, согласно п.1.2. которых поручители обязуются солидарно с заёмщиком отвечать перед банком в полном объёме за исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору.

Истец исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается выпиской по счёту, однако ФИО1 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, банк просил взыскать с ответчиков сумму образовавшейся задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины – 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Локо-Банк» (АО) и ФИО1 заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 

<

данные изъяты> а заёмщик обязался погашать кредит в соответствии с графиком погашения, а также сумму начисленных процентов по ставке 21,8% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.4 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы невозвращенного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключёны договоры поручительства №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1, №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, согласно п.1.2. которых поручители обязуются солидарно с заёмщиком отвечать перед банком в полном объёме за исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства, а именно предоставил кредитные средства, однако ФИО3 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения задолженности вносила несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк неоднократно обращался к ней с предупреждениями и претензиями о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако она не предприняла действий, направленных на возврат долга.

Согласно расчёту истца, признанному судом верным, задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> в том числе задолженность по уплате основного долга - 

<

данные изъяты>., задолженность по уплате процентов - 

<

данные изъяты>.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту и процентам являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Требование истца о взыскании задолженности с ФИО3 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что договор поручительства 

<

данные изъяты> между КБ «Локо-Банк» (АО) и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.4 договора поручительства №

<

данные изъяты>9 от ДД.ММ.ГГГГ настоящее поручительство дается поручителем банку на срок 48 месяцев с даты заключения настоящего договора, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, однако иск подан КБ «Локо-Банк» (АО) ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока поручительства.

Также, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу банка с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск КБ «Локо-Банк» (АО) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Локо-Банк» (АО) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., в том числе задолженность по уплате основного долга в размере 

<

данные изъяты>., задолженность по уплате процентов в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В остальной части иск КБ «Локо-Банк» (АО) – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья