Принято в окончательной форме 16.06.2021

(УИД) 76RS0024-01-2021-001547-29

Дело № 2-1759/2021

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карян Г.Г.,

от истца, ответчика – не явились, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения №0017 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения №0017 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 05.09.2018 за период с 06.05.2020 по 31.03.2021 в размере 450349,26 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 7703,49 руб. 

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора НОМЕР от 05.09.2018 ответчику был выдан кредит в сумме 507000 руб., сроком на 60 месяцев, под 12,9% годовых. Поскольку ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, за период с 06.05.2020 по 31.03.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 450 349,26 руб., в том числе: 387 248,24 руб. – просроченный основной долг, 53 278,57 руб. – просроченные проценты, 6462,18 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 3360,27 руб. – неустойка на просроченные проценты. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, однако они не исполнены. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 05.03.2021. 

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4,об).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежаще, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 05.09.2018 между сторонами был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 507000 руб., под 12,90 % годовых, сроком на 60 месяцев (Индивидуальные условия - л.д.18-20).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности включительно. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Из материалов дела следует, что банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в сумме 507000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.10,25).

В свою очередь, заемщик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял: несвоевременно и не в полном объеме уплачивал денежные средства по договору, в результате чего за период с 06.05.2020 по 31.03.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 450 349,26 руб., в том числе: 387 248,24 руб. – просроченный основной долг, 53 278,57 руб. – просроченные проценты, 6462,18 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 3360,27 руб. – неустойка на просроченные проценты (выписка по счету – л.д.10-14, 25-32, расчеты – л.д.9,49, 50-53).

Расчет и размер задолженности ответчиком не оспорены, альтернативного расчета не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом. Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в большем объеме суду не представлено. 

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 450349,26 руб. является правомерным. Принимая во внимание сумму задолженности, период просрочки, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Из материалов дела видно, что задолженность по указанному кредитному договору была взыскана с ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 08.02.2021 по делу №2.5-295/2021, который определением мирового судьи от 05.03.2021 по заявлению ФИО1 был отменен (л.д.8).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в общей сумме 7703,49 руб. подтверждены платежными поручениями (л.д.6-7). В связи с удовлетворением исковых требований на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения №0017 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору НОМЕР от 05.09.2018 за период с 06.05.2020 по 31.03.2021 (включительно) в размере 450349,26 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 7703,49 руб. 

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Пестерева