Дело № 2-1466/2021

25RS0001-01-2021-000469-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре Гончаренко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Приморская генерация» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «ДГК» в обоснование требований указав, что решением мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 06.08.2019 отказано в удовлетворении требований АО «ДГК» к ней о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение и горячую воду за август 2016 в размере 1 392 руб. 55 коп. Апелляционным определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 09.12.2019 решение мирового судьи оставлено в силе. Более того, определением Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2017 была завершена процедура банкротства в отношении ФИО2, по результатам которой она освобождена от исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе, перед АО «ДГК» в части задолженности, образовавшейся за период с декабря 2015 по июнь 2016 в размере 23 271 руб. 89 коп., пени в размере 1 131 руб. 85 коп. Однако несмотря на принятые судебные решения ответчик продолжает в квитанциях за коммунальные услуги выставлять задолженность и начислять пеню. При этом в процессе процедуры банкротства и после ее завершения ФИО2 своевременно и в полном объеме оплачивала текущие платежи за горячую воду и теплоснабжение. 20.02.2020 истец направила в адрес ответчика требование о перерасчете задолженности, в своем ответе ответчик указал на возможность списания суммы только в размере 1 392 руб. 55 коп. Полагает, что ответчиком необоснованно выставляется задолженность. На основании изложенного просит обязать ответчика произвести перерасчет задолженности за отопление и горячую воду, уменьшив задолженность на 75 036 руб. 86 коп., взыскать с ответчика штраф.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. До начала судебного заседания представил в суд отзыв, в соответствии с которым просит в удовлетворении требований отказать, поскольку задолженность, выставляемая истцу, образовалась за период 04.2017 – 10.2018 и 07.2020 и составляет 32 238 руб. 91 коп.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности за жилое помещение.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию...

В соответствии с ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является ответственным квартиросъемщиком квартиры 

<

адрес> в г. Владивостоке. 

Таким образом, ФИО2 находится в договорных отношениях с энергоснабжающей организацией с момента подключения к присоединенной сети, т.е. с момента вселения в квартиру, с которого наступает взаимная ответственность сторон за ненадлежащее исполнение условий договора, в том числе и оплата за поступающее теплоснабжение и горячую воду. 

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, согласно определению Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2017 в отношении ФИО2 завершена процедура реализации имущества, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Указанное определение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пояснениям представителя истца, несмотря на вынесенное судом решение ответчик продолжает выставлять задолженность за предыдущие периоды. В качестве доказательства представителем истца представлена в материалы дела квитанция за июнь 2021, в которой отражено наличие задолженности в размере 35 848 руб. 47 коп. 

Согласно возражениям АО «ДГК» филиала «Приморская генерация» истцу выставляется задолженность в сумме 32 238 руб. 91 коп., которая сформировалась за период 04.2017-10.2018 и 07.2020. Задолженность за период 12.2015-06.2016 в размере 23 271 руб. 89 коп. и сумма в размере 19.529 руб. 06 коп. за период по 31.03.2017 на основании заключения юристов списана приказом генерального директора АО «ДГК» ФИО3 от 30.12.2020.

Между тем, суд находит указанные доводы не обоснованными, поскольку изложенные обстоятельства не подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами со стороны истца.

В соответствии с пояснениями представителя истца, ФИО2 оплачивает своевременно текущие платежи в полном объеме, эквивалентном фактически оказанным услугам, исключая ежемесячно включаемую в счет задолженность, период образования которой не известен, а каких-либо допустимых доказательств наличия данной задолженности с указанием период ее образования стороной ответчика в нарушение требований гражданско-процессуального законодательства РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения требований ФИО2 о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности за отопление и горячую воду, уменьшив задолженность на 35 848 руб. 47 коп. законными и обоснованными.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы заявленных требований суд находит неподлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно пункту 155(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Из буквального толкования пунктов 155(1), 155(2) Правил № 354 следует, что основанием для начисления штрафа являются не любые ошибочные действия исполнителя коммунальной услуги, повлекшие увеличение размера платы за коммунальные услуги, а лишь нарушение исполнителем порядка расчета платы за коммунальные услуги.

Поскольку в ходе рассмотрения дела необоснованного изменения тарифа, нарушений в начислении платы за отопление ответчиком не установлено, основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчика снять начисления по отоплению и произвести перерасчет платы за отопление, взыскании штрафа отсутствуют.

На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу закона как потребитель, подлежит взысканию с ответчика в бюджет Владивостокского городского округа в размере 1275 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Приморская генерация» о защите прав потребителя – удовлетворить в части.

Обязать Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Приморская генерация» произвести перерасчет задолженности ФИО2 за отопление и горячую воду на 35 848 руб. 47 коп.

Взыскать с Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Приморская генерация» в пользу бюджета Владивостокского городского округа в размере 1275 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 02.08.2021.

Судья Ящук С.В.