Дело № 1-191/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 5 марта 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Казаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Беляковой И.М.,

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Ахрамеевой Л.И. по ордеру и удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>, судимой: 27.04.2022 года Волжским городским судом Волгоградской области (с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 11.10.2022 года) по п.п. «а», «в» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима, освобожденной 22.09.2023 года по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 18 часов 00 минут 7 декабря 2023 года до 03 часов 00 минут 8 декабря 2023 года ФИО1 находилась в 

<

адрес>, где распивала спиртные напитки совместно с К. P.M. В процессе распития спиртных напитков ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидела на столе в комнате, оставленный без присмотра К., сотовый телефон марки «Tecno Pova4», принадлежащий П., после чего у нее возник умысел на тайное хищение указанного телефоне, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 спрятала в карман куртки сотовый телефон марки «Tecno Pova4», стоимостью 12 000 рублей принадлежащий П., тем самым похитила его. После чего, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 9 декабря 2023 года ФИО1 находилась в 

<

адрес>.№... по 

<

адрес>, где распивала спиртные напитки совместно с И. B.C. В процессе распития спиртных напитков ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидела на диване в комнате, оставленный без присмотра И. B.C., сотовый телефон марки «Tecno Camon18P», принадлежащий тому. После чего у нее возник умысел на тайное хищение указанного телефона, реализуя который, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, спрятала в карман куртки сотовый телефон марки «Tecno Camonl8P», стоимостью 8 000 рублей тем самым похитила его, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему И. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимой – адвокат Ахрамеева Л.И. поддержала ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие П., И. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Установив, что обвинение подсудимой понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению в отношении потерпевшей ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимой, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вела себя адекватно, ее показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем она в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающее ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.166), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.162,164).

В соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом по обоим преступлениям учитывается: явки с повинной (л.д.11,46), активное способствование в расследовании преступлений, добровольное возмещение ущерба, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, по обоим преступлениям судом признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом учитывается рецидив преступлений.

Суд не учитывает в отношении подсудимой в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, по обоим преступлениям совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из материалов уголовного дела явно не следует наличие доказательств подтверждающих состояние ФИО1 в момент совершения преступлений, а также что именно такое состояние повлияло на его действия. 

В силу закона, суд не находит оснований для изменения категории преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно с возложением на нее обязанностей, который будут способствовать ее исправлению.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

При определении размера наказания по обоим преступлениям суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При этом суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Также суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания подсудимой применению не подлежат, поскольку наряду со смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Окончательное наказание подсудимой подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденной ФИО1 подлежит оставлению прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ: сотовой телефон марки «Tecno Camon18P», возвращенный потерпевшему И., - надлежит оставить ему по принадлежности; ксерокопию фотоизображения коробки сотового телефона марки «Tecno Pova4», хранящуюся в материалах дела, - надлежит хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 303-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни. 

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовой телефон марки «Tecno Camon18P», возвращенный потерпевшему И., - оставить И. по принадлежности; ксерокопию фотоизображения коробки сотового телефона марки «Tecno Pova4», хранящуюся в материалах дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток, В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись С.С. Соколов