Дело №12-80\2025

61RS0053-01-2025-001302-54

Р Е Ш Е Н И Е

г.Константиновск 27 октября 2025 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области 

Боричевская Л.Е., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375000 руб..

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения к административной ответственности. При вынесении постановления должностным лицом не учтено, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица ООО «ГазДонГрупп», что подтверждается договором транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ., в день нарушения правил дорожного движения транспортным средством управляло иное лицо – водитель 

<

ФИО скрыты>4. Что является доказательством невиновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Кроме того, ФИО1 относится к категории субъекта – микропредприятие, что является основанием назначения административного наказания с учетом положений ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

МТУ Ространснадзора по ЦФО своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств, возражений не поступало. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положением п. 23.5 ПДД РФ определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года, тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства, согласно приложению № 2, или предельно допустимую осевую нагрузку транспортного средства согласно приложению №3.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что в соответствии с материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносьемки, видеозаписи, - ДД.ММ.ГГГГ. в 17:00:04 по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023г. №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществил движение тяжеловесного транспортного средства, согласно акту 

<

номер скрыт> превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 17,28 % (1,987 т) на ось 

<

номер скрыт> (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 13,487 т на ось 

<

номер скрыт> при допустимой нагрузке 11,500 т на ось.

Водитель тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, осуществил перевозку груза с превышением допустимой нагрузки на ось 

<

номер скрыт> указанного транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов, без специального разрешения.

Измерение параметров транспортного средства в движении произведено системой типа 

<

данные изъяты> заводской номер 

<

номер скрыт> свидетельство о поверке 

<

номер скрыт> действительно до ДД.ММ.ГГГГ

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемке, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемке, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО постановления о привлечении ФИО1, как собственника указанного транспортного средства, к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В жалобе на постановление ФИО1 заявляет о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство 

<

номер скрыт>, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, выбыло из его владения и находилось во владении и пользовании ООО «ГазДонГрупп» на основании заключенного с последним договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая жалобу суд соглашается с наличием факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Представленные подателем жалобы в материалы дела копии: договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ., акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ., страхового полиса 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., не являются достаточными для вывода о том, что на момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство выбыло из владения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не исключают использование транспортного средства собственником ФИО1 в своих интересах.

Само по себе наличие формального договора аренды транспортного средства, который не подлежит регистрации и представлению в какой-либо орган для сведения в обязательном порядке, не свидетельствует о его фактическом исполнении и смене владельца транспортного средства на определенный срок, так как может быть изготовлен в любое время и не является доказательством выбытия транспортного средства из владения собственника, которое отвечало бы принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности.

Кроме того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах, собственник транспортного средства ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности как специальный субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, Федеральным законом от 07 июля 2025 года №209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» осуществлена дифференциация составов административных правонарушений при нарушении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. Части 2 и 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утратили силу, а часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции, которая устанавливает административную ответственность, за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Внесенные изменения по объективной стороне административного правонарушения тождественны объективной стороне правонарушения, совершенного ФИО1, следовательно, административная ответственность за данное нарушение не устранена.

Санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде штрафа размере 300000 руб., а санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшей на момент совершения ФИО1 административного правонарушения, административный штраф был установлен в размере 375 000 руб.. Таким образом, новая редакция статьи содержит более мягкую санкцию, что улучшает положение ФИО1.

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Сведения об исполнении ФИО1 постановления о назначении административного наказания в материалах дела отсутствуют.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17 июля 2023 года №42-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда» уплата административного штрафа до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не препятствует применению к лицу, его уплатившему, закона, отменяющего административную ответственность за совершенное административное правонарушение и вступившего в силу ранее вступления в законную силу указанного постановления.

Принимая во внимание положения статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о действии законодательства об административных правонарушениях во времени, в силу которых лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, и обратную силу имеет лишь закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что если протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Поскольку части 2 и 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержат в себе составы административных правонарушений, имеющих один родовой объект посягательства, учитывая при этом, что переквалификация деяния не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО1 с части 2 статьи 12.21.1 на часть 4 статьи 12.21.1 названного Кодекса с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб., в связи с чем постановление, вынесенные в отношении ФИО1, подлежит изменению в указанной части.

Доводы ФИО1 о необходимости применения положений ст.4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа суд находит несостоятельными.

Из материалов деле следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 включен в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016г., является микропредприятием. 

В силу ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (ч. 4).

Пунктом 1 Примечания к ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В этой связи, поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1 несет административную ответственность по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ как юридическое лицо, оснований для назначения административного штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ - изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб..

В остальной части обжалуемое постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Е.Боричевская