Дело № 2-1073/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнекамский Жилкомсервис» о признании технических условий на установку прибора учета воды незаконным и невыполнимым, обязании выдать технические условия с учетом требований безопасности для жизни и здоровья человека, требований завода-изготовителя, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилкомсервис» о признании технических условий на установку прибора учета воды незаконным и невыполнимым, обязании выдать технические условия с учетом требований безопасности для жизни и здоровья человека, требований завода-изготовителя, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что истец имеет в собственности дачный дом по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, ..., в связи с чем возникла необходимость заключения договора поставки воды. 01 мая 2014 года между истцом и ООО «Жилкомсервис» был заключен договор №167 на поставку воды. Производя определенное время оплату за воду по нормативу, истец обратился с заявлением к поставщику воды за техническими условиями для установки счетчика воды, чтобы оплата стоимости услуги обходилась экономичнее. 18 апреля 2018 года поступил ответ ООО «Жилкомсервис» № 062 по техническим условиям, в котором было указано, что приборы учета устанавливаются в колодце, в случае отсутствия колодца, необходимо произвести его установку. Поскольку колодец является собственностью потребителя, бремя ответственности за содержание и эксплуатацию лежит на потребителе. Монтаж прибора учета должен быть произведен согласно рекомендациям его паспорта. В п. 4.2.13 договора №167 оговорены условия соблюдения рекомендации завода, согласно которым счетчики устанавливаются в помещении с температурой окружающего воздуха от +5 до +50 градусов и относительной влажностью не более 80%. Место установки счетчика должно обеспечивать свободный доступ для осмотра, снятия показателей с прибора и гарантировать его эксплуатацию без повреждений. Центральный водовод прокладывается за пределами промерзания земли, в нашей зоне 1,8-2м, с учетом технического кармана для монтажных работ, глубина колодца будет 2,5-3м. Выполнить рекомендации завода таким путем невозможно. 07 мая 2018 года истец вновь обратился к ответчику с просьбой пересмотреть технические условия по установке счетчика, на что получил ответ от 14 мая 2018 года с отказом. Из ответа Государственной жилищной инспекции от 15 августа 2019 года на письменное заявление ответчика, следует, что колодец вообще не предусмотрен для установки счетчиков, а при установке на уличной сети, сохранность прибора учета и пломб отсутствует. На обращение истца о согласовании строительства колодца на улице, исполком сельского поселения дал ответ, что установка счетчиков воды регулируется постановлением № 354. Счетчики устанавливаются после первого крана на трубе входящей в жилое помещение. Строительство отдельных помещений, в том числе колодцев, постановлением не предусмотрено. В связи с чем, строительство колодца не согласовано. Выдвигая невыполнимые и незаконные условия для установки прибора учета, ответчик нарушает права истца как потребителя и гражданина РФ, намеренно создает неблагоприятную и небезопасную ситуацию для жизни и здоровья человека, настаивая на установке счетчика в колодце. Истец просит признать технические условия на установку счетчика от 18 апреля 2018 года № 062 незаконными и невыполнимыми, обязать ответчика выдать технические условия с учетом требования безопасности для жизни и здоровья человека, а также требованиям завода-изготовителя, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Протокольным определением от 28 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Нижнекамская зональная жилищная инспекция. 

Протокольным определением от 28 февраля 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Жилкомсервис» на надлежащего ООО «Нижнекамский Жилкомсервис». 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Нижнекамский Жилкомсервис» по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям. Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом № 416 от 07 декабря 2011 года «О водоснабжении и водоотведении». Согласно пункту 5 статьи 20 данного закона приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента. В соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности за техническое состояние и эксплуатацию водопроводных сетей, который является неотъемлемой частью договора на оказание коммунальных услуг населению, проживающему в частном жилом фонде № 167 от 01 мая 2014 года, заключенного с истцом, границей раздела ответственности за техническое состояние и эксплуатацию водопроводных сетей, служит место врезки сетей абонента в центральный водопровод. Техническое условие на установку прибора учета воды от 18 апреля 2018 года № 062 выдано ФИО1 в установленные сроки и соответствует требованиям действующего законодательства. Просила в удовлетворении иска отказать. 

Представитель третьего лица Нижнекамской зональной жилищной инспекции в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что решение по существу заявленных требований оставляет на усмотрение суда. 

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Исполнительного комитета Краснокадкинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от 25 декабря 2013 года № 19 гарантирующей организацией для централизованных систем водоснабжения и водоотведения Краснокадкинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района определено ООО «Жилкомсервис» (л.д. 38).

Постановлением Исполнительного комитета Краснокадкинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от 14 июня 2019 года № 10 наименование гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Краснокадкинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района изменено на ООО «Нижнекамский Жилкомсервис» (л.д. 40). 

01 мая 2014 года между ООО «Жилкомсервис» и ФИО1 был заключен договор № 167 на оказание коммунальных услуг населению, проживающему в частном жилом фонде, согласно которому ООО «Жилкомсервис» оказывает потребителю коммунальные услуги согласно «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416 «О водоснабжении и водоотведении». 

Пунктом 3.1.3 договора граница ответственности за техническое состояние и эксплуатацию водопроводных сетей устанавливается двухсторонним актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью договора. 

Из акта разграничения эксплуатационной ответственности за техническое состояние и эксплуатацию водопроводных сетей от 01 мая 2014 года, составленного и подписанного ООО «Жилкомсервис» и ФИО1, следует, что стороны согласовали, что границей раздела ответственности за техническое состояние и эксплуатацию водопроводных сетей служит место врезки сетей Абонента в центральный водопровод (л.д.61). 

18 апреля 2018 года ООО «Жилкомсервис» выдало ФИО1 технические условия на установку прибора учета воды, согласно которым прибор учета воды устанавливается на границе эксплуатационной ответственности в колодце, который расположен на врезке в центральный водопровод. Данное техническое условие действительно на протяжении всего времени производства работ, но не более 1 года (л.д. 9). 

Из п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора могут быть предписаны законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными паровыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктами 1, 4, 5 ст. 426 ГК РФ предусмотрено, что договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратился (в том числе по энергоснабжению), признается публичным договором. В случаях предусмотренных законом, Правительство может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договора, положения и т.п.).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использование централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленным данным Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

По смыслу п. 8 ч. 5 ст. 13 и п. 11 ч. 5 ст. 14 Федерального закона N 416-ФЗ существенным условием такого договора является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Из анализа положений ч. 7 ст. 13 и ч. 7 ст. 14 Федерального закона следует, что граница эксплуатационной ответственности - это место исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение.

При этом в силу п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), под границей эксплуатационной ответственности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Применительно к ч. 5 ст. 20 Федерального закона N 416-ФЗ приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентами, организацией, эксплуатирующей водопроводные и канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или ином месте в соответствии с договорами, указанными в ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 11 и ч. 5 ст. 12 Федерального закона N 416-ФЗ, договорами о подключении (технологическом присоединении).

Пунктом 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) определено, что приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод, на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведением, другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным сетям горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими и водоснабжение и (или) водоотведение.

Таким образом, действующее законодательство определяет установку и ввод в эксплуатацию прибора учета воды на границе балансовой принадлежности или на границе эксплуатационной ответственности либо ином месте, согласованном сторонами договора водоснабжения, водоотведения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца об установлении прибора учета воды в подвале его дома противоречит приведенным выше нормам права и подзаконным актам, поскольку граница эксплуатационной ответственности (разграничения балансовой принадлежности) не находится на линии подвального помещения жилого дома истца и не определена там договором водоснабжения, водоотведения сторон.

Договор № 167 на оказание коммунальных услуг населению, проживающему в частном жилом фонде, от 01 мая 2014 года предусматривает, что потребитель обязан устанавливать прибор учета в соответствии с техническим условием, паспортом прибора учета и рекомендациями завода-изготовителя (п. 4.2.13 договора).

Выданные ответчиком истцу технические условия на установку прибора учета от 18 апреля 2018 года № 062 определяют установку прибора учета воды на границе эксплуатационной ответственности в колодце, который расположен на врезке в центральный водопровод, согласно схемы.

Следовательно, с учетом указанных выше требований закона и правовых актов действия ответчика по отказу истцу ввода в эксплуатацию прибора учета воды, установленного в подвале жилого дома, являются правомерными.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лиц, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В этой связи само по себе то, что в месте установки прибора учета, предписанном договором и техническими условиями, как утверждает истец, невозможно будет обеспечить сохранность прибора учета водопотребления, а также необходимый режим его эксплуатации, предусмотренный заводом - изготовителем, не освобождает стороны от соблюдения вышеназванных требований действующего законодательства по установке и вводу прибора учета в эксплуатацию на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) либо ином месте, согласованном сторонами договора водоснабжения, водоотведения. 

Таким образом, требование истца об осуществлении учета поданного ему объема (количества) воды по показаниям прибора, установленного в подвальном помещении его дома, не согласуется с вышеуказанным договором и техническими условиями, не признанными недействительными.

Между тем, прибор учета потребления питьевой воды, установленный в жилом домовладении не на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей фактически не учитывает весь объем потребленной абонентом (потребителем) воды. Установка прибора учета воды на границе сетей исключает несанкционированные подключения, споры по оплате за утечку воды и обеспечивает полный фактический учет потребляемой абонентом (потребителем) воды.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцу в выдаче технических условий не было отказано, истец не согласен лишь с местом расположения прибора учета, настаивая на опломбировке прибора учета в ином месте, не совпадающем с определенным техническими условиями, выданными ответчиком, при наличии у истца технических условий, выданных ему ответчиком, которые определяют иное место установки прибора учета, чем то, где требует истец, а именно не на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, суд считает, что оснований для признания действий ответчика незаконными и удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнекамский Жилкомсервис» о признании технических условий на установку прибора учета воды незаконными и невыполнимыми, обязании выдать технические условия с учетом требований безопасности для жизни и здоровья человека, требований завода-изготовителя, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года.