Дело № 2 - 5799/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В., 

при секретаре Савинцевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной Марины Борисовны, Пошиваловой Маргариты Сергеевны, Пошиваловой Людмилы Сергеевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании недействительными (ошибкой) и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, просят признать недействительными (ошибкой) и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: ... земельным участком кадастровый №..., расположенным по адресу: ..., внесенные согласно межевого плана, выполненного ООО «Кадастр-Оценка». Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ... земельным участком кадастровый №..., расположенным по адресу: ..., по координатам, установленным в рамках исполнительного производства №... от (дата), возбужденного на основании исполнительного листа серия №... от (дата), выданного Дзержинским городским судом ... по гражданскому делу №..., вступившему в законную силу (дата). 

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.51). Их представитель Кульчицкий А.В. (по доверенности) заявление поддержал, пояснил, что ошибка в межевом плане ООО «Кадастр-Оценка» установлена в ходе исполнительного производства.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в материалы дела представлен письменный отзыв. 

Третье лицо Касаткина Л.Н. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила письменные возражения относительно иска.

Представитель третьего лица ООО «Кадастр-Оценка» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

Из вышеизложенного однозначно следует, что допустить реестровую ошибку могло лишь лицо, подготовившее документы, послужившее основанием для внесения сведений об объекте недвижимости в ГКН.

Орган кадастрового учета мог лишь воспроизвести в ГКН допущенную указанным лицом ошибку (в случае, если факт наличия подобной ошибки будет доказан и установлен).

При указанных обстоятельствах суд считает, что Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в государственном кадастре недвижимости (далее ГКН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №..., дата постановки на учет (дата), адрес: .... 

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от (дата) утверждено мировое соглашение, согласно которому Касаткина Л.Н., Г.Е.А., Воронина М.Б.пришли к соглашению об установлении границ земельного участка кадастровый №..., в следующих размерах: по лицевой меже (со стороны ...) - 19, 2 м. со сдвигом в сторону ..., по ширине - 52 м., по дальней меже (устанавливающая границу с земельным участком по ...) -19, 2 м.

По заявке ФИО1, ООО «Кадастр-Оценка» проведены работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №... адрес: ....

В исковом заявлении истцы указывают, что согласно пояснительной записке ДФ ГП НО «Нижтехинвентаризация», местоположение смежной границы участков, расположенных по адресу: ... по сведениям ГКН не совпадает с границей земельного участка по определению суда от (дата).

В этой связи необходимо установить, в каком документе содержится реестровая ошибка, в чем именно она заключается, а также кто изготавливал соответствующий документ, в котором вероятно наличие подобной ошибки, и, следовательно, должно быть установлено, какие именно действия и кому надлежит совершить для исправления реестровой ошибки. 

Истцами, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств обоснованности заявленных требований, в том числе и в части того, какие значения координат характерных точек надлежит считать верными с указанием причин их изменения.

Следовательно, истцом не представлено бесспорных доказательств наличия реестровой ошибки. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку устранение реестровой ошибки возможно только в случае доказанности факта внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, не соответствующих уникальным характеристикам спорного объекта, касающихся описания местоположения границ названного объекта недвижимости, но при отсутствии спора о праве на указанный объект, его часть, между заинтересованными лицами, в том числе и собственниками смежных земельных участков.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании недействительными (ошибкой) и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья И.В.Дьяченко

(марка обезличена)