Дело №1-256/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2025 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пашковского Д.И.,

при секретаре Воеводиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска ФИО3, 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос.

<

адрес>, гражданки РФ, со среднем специальным образование, не состоящей в браке, не трудоустроенной, проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 6.10.2024 г. до 8 часов 7.10.2024 г., ФИО1, находясь в квартире № по 

<

адрес> в Свердловском районе г.Красноярска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за преступными действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 спит, путем свободного доступа, тайно похитила чужое имущество, принадлежавшее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Infinix» в корпусе черного цвета, стоимостью 12 000 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 руб.

В суд поступило ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, так как подсудимая полностью признала вину, возместила причиненный ущерб, принесла свои извинения, они примирились, претензий к ней не имеет.

Подсудимая и ее защитник поддержали данное ходатайство, просили его удовлетворить.

ФИО1 разъяснены основания и последствия прекращения дела за примирением сторон, данные основания ей понятны. 

Государственный обвинитель полагала возможным уголовное дело в отношении подсудимой прекратить, так как для этого имеются все основания, указанные в ст.ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ. 

Выслушав мнение участвующих лиц, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая с потерпевшим примирились, подсудимая полностью загладила причиненный потерпевшему вред, претензий к подсудимой потерпевший не имеет, о чем свидетельствует его письменное заявление. 

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 ранее не судима, инкриминируемое ей преступление относится к категории средней тяжести. 

При изложенных обстоятельствах суд, на основании заявления потерпевшего, с учетом характера совершенного деяния, данных о личности подсудимой, ее последующего поведения, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.И. Пашковский