14RS0035-01-2025-011437-05

Дело № 2-3133/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 24 марта 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А., единолично, при секретаре Пестрякове Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Автоматизированные Бизнес Системы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.10.2018, заключенного с ПАО "МТС-Банк" в размере 87 906,95 руб., из которых: сумма просроченных платежей по основному долгу 71 250 руб., сумма просроченных платежей по процентам 16 656,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 23.10.2018 между ПАО "МТС-Банк" и ответчиком ФИО1 заключен кредитный № по которому ответчику был выдан кредит в размере 75 000 с процентной ставкой 36,5%, ответчик обязался в установленном порядке денежные средства возвратить, однако в нарушение условий договора допустил просрочку, в связи с чем образовалась задолженность по договору. 18.12.2020 ПАО "МТС-Банк" уступил права требования о взыскании с ответчика задолженности истцу, в том числе и по данному кредитному договору ООО ПКО «Автоматизированные Бизнес Системы» (договор цессии № 18/12/20-АБС).

Заочным решением Якутского городского суда РС (Я) от 06 августа 2025 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены, судом постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» задолженность по кредитному договору № от 23.10.2018 года в размере 87 906,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда от 19 февраля 2026 года заочное решение Якутского городского суда РС (Я) от 06 августа 2025 года отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО ПКО «Автоматизированные Бизнес Системы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, направил письменное возражение на отзыв ответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Согласно свидетельству о заключении брака I-СН № от 16 сентября 2023 года ответчику присвоена фамилия «Ополовская».

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений указанных норм права, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Судом установлено, что 23.10.2018 между ПАО "МТС-Банк" и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № по которому ответчику был выдан кредит в размере 75 000 рублей с процентной ставкой 36,5%.

Истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Кредитного договора.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Ответчик должным образом не исполнил.

В связи с неисполнением ответчиком условий Кредитного договора по состоянию на момент составления настоящего искового заявления ответчик имеет задолженность в сумме 87 906,95 руб., из которых: сумма просроченных платежей по основному долгу 71 250 руб., сумма просроченных платежей по процентам 16 656,95 руб.

18.12.2020 между ПАО "МТС-Банк" и ООО ПКО "Автоматизированные Бизнес Системы" заключен договор № 18/12/20-АБС уступки прав требований по кредитному договору №, на основании которого права требования перешли к ООО ПКО "Автоматизированные Бизнес Системы".

Согласно представленному расчету задолженности, ответчик перестал исполнять обязательства по возврату кредитных денежных средств с 20 ноября 2019 года.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок №49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) 24 ноября 2021 года.

10 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка №49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ №2-10885/49-21 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2025 года судебный приказ отменен на основании возражения ответчика.

02 июля 2025 года истцом подано исковое заявление в Якутский городской суд РС (Я).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 настоящего Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 указанного Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 17 и 18 настоящего Постановления, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа; начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, ответчик перестал исполнять обязательства по возврату кредитных денежных средств с 20.11.2019 года.

Таким образом, течение срока исковой давности по первому просроченному платежу началось 20.11.2019 года.

В соответствии с п.1, ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

24 ноября 2021 года, истцом на бумажном носителе посредством заказного почтового отправления было подано заявление о вынесении судебного приказа в судебный участок № 49 г. Якутия Республик Саха (Якутия), что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ШПИ: 14575465523911.

Таким образом, с момента начала течения срока исковой давности 20.11.2019 года по момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 24.11.2021 года, прошло 2 года и 4 дня, соответственно неистекшая часть срока исковой давности составляет 11 месяцев и 27 дней.

10 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) был вынесен судебный приказ № 2-10885/49-21 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 49 г. Якутск Республика Саха (Якутия) от 7 апреля 2025 года, вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Таким образом, в связи с обращением в суд за судебной защитой, срок исковой давности перестал течь с 24.11.2021 и был возобновлен 07.04.2025 года. Соответственно неистекшая часть составляет 11 месяцев и 27 дней.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

03 июля 2025 года истец обратился с исковым заявлением в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из материалов дела, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу па основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (рсд. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на момент составления настоящего искового заявления составляет 87 906,95 руб., из которых: сумма просроченных платежей по основному долгу 71 250 руб., сумма просроченных платежей по процентам 16 656,95 руб.

Поскольку ответчиком документов в подтверждении оплаты задолженности не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 87 906,95 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» задолженность по кредитному договору № от 23.10.2018 года в размере 87 906,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п Е.А. Никифорова

Копия верна,

Судья Е.А. Никифорова

Решение изготовлено 07 апреля 2026 года.