Дело № 2-1033/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года гор.Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Трахановой Е.Н., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «*» о взыскании единовременного вознаграждения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Углегорский городской суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «*» (далее - ООО «*»), в обоснование которого указала, что имеет стаж работы в организациях угольной промышленности 49 календарных лет. Пунктом 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 г.г. предусмотрено, что работодатель обеспечивает работникам, получившим право на пенсионное обеспечение, единовременное вознаграждение в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности. В июне 2017 года она обратилась к ответчику с заявлением о выплате единовременного вознаграждения, однако работодателем отказано в выплате по тем основаниям, что не соблюдено условие, предусмотренное п.п. «г» п. 2.1 Положения о выплате единовременного вознаграждения. С данным Положением она ознакомлена не была. Просит взыскать с ООО «*» единовременное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> без учета НДФЛ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ООО «*» ФИО2, действующей на основании доверенности №/СУ6 от ДД.ММ.ГГГГ, на исковое заявление представлен отзыв, в котором выражено несогласие с заявленным истцом требованием, по тем основаниям, что согласно п.п. «г» п. 2.1 Положения о выплате единовременного вознаграждения ООО «*» работник может воспользоваться правом на выплату единовременного вознаграждения при одновременном соблюдении условий, в том числе прекращение трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию. Поскольку истец продолжает работать на предприятии, то, по мнению представителя, данное обстоятельство лишает его возможности воспользоваться таким правом, кроме того заявленные требования не являются требованиями о выплате выходных пособий и об оплате труда работающих по трудовому договору, которые согласно абз.2 и 3 п.6 ст.16 Закона о банкротстве включаются в реестр арбитражным управляющим. Требование работников об установлении сумм временного вознаграждения для целей включения в реестр подлежит рассмотрению в суде, в рамках которого рассматривается дело о банкротстве ответчика.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «*» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ; конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика единовременное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> с учетом НДФЛ, требования с учетом увеличения поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ООО «*» в лице конкурсного управляющего ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель конкурсного управляющего ООО «*» ФИО3 ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, каковым является Российская Федерация, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Вместе с тем не устанавливает конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан - это отнесено к компетенции законодателя. 

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются в том числе коллективным договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

В силу ст. 45 ТК РФ, соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии со ст.48 ТК РФ соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключивших соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.

С ДД.ММ.ГГГГ вступило в действие Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее – ФОС по угольной промышленности РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ действие ФОС по угольной промышленности РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.3 ФОС по угольной промышленности РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обеспечивает работникам, уполномочившим профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае, если работник не воспользовался вышеуказанным правом, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с частями 1 и 2 настоящего пункта осуществляется: один раз за весь период работы в угольной промышленности; на основании письменного заявления работника; в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом профсоюза и работодателем.

Из буквального толкования пункта 5.3 ФОС по угольной промышленности РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обязательными условиями для получения данного единовременного вознаграждения является наличие уже возникшего права на пенсионное обеспечение и нереализованное право на получение единовременного вознаграждения.

Данная норма предусматривает единовременный, то есть однократный характер выплаты вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что ООО «*» присоединилось к ФОС по угольной промышленности РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ истцу в соответствии с законодательством РФ назначена пенсия, что подтверждается пенсионным удостоверением №.

Согласно записям в трудовой книжке истца, на день назначения пенсионного обеспечения истец работал в ООО «*», где продолжает работать по настоящее время.

Стаж работы истца в организациях угольной промышленности, согласно данным трудовой книжки, составляет 49 календарных лет, что также подтверждается справкой ответчика.

Как пояснил в суде истец, в период работы в других организациях угольной промышленности единовременное вознаграждение ему не выплачивалось. 

Из информации, предоставленной МКУ «Архив Углегорского района» МО УМР от ДД.ММ.ГГГГ, в документах шахты «*» ОАО «*», поступивших на хранение в архив, имеется приказ №а-к от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО1 единовременного пособия в размере 30% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной отрасли. Подтвердить факт получения ФИО1 данной выплаты не имеется возможности, так как платежные ведомости вышеназванной организации на хранение в архив не поступали.

Приказом №а-к от ДД.ММ.ГГГГ шахты «*» ОАО «*» приказано выплатить ФИО1 воспитателю детского сада, уволенной на пенсию по возрасту ДД.ММ.ГГГГ и проработавшей в угольной промышленности 28 лет, единовременное пособие в размере 30% среднемесячного заработка. 

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ установлено выплатить единовременное пособие в размере 15% среднемесячного заработка, пенсионерам получившим пособие и не прекратившим трудовых отношений до момента ликвидации предприятия, согласно тарифного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №-АР, в том числе и ФИО1

Вместе с тем, доказательств тому, что ФИО1 была ознакомлена с данными приказами, суду не представлено.

Факт выплаты спорного вознаграждения должен быть подтвержден подписью работника в соответствующих документах - расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости либо платежной ведомости. В соответствии с положениями ст.60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

По мнению суда, наличие вышеуказанных приказов при отсутствии платежных документов с подписью истца не является безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленного искового требования.

Таким образом, доказательств тому, что истцу выплачивалось единовременное вознаграждение в период работы либо при увольнении с шахты «*» ОАО «*» суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец ранее спорное вознаграждение не получал.

Из приведённых норм ФОС по угольной промышленности РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно, устанавливая основания выплаты единовременного вознаграждения, содержит отсылочную норму, указывая на то, что вознаграждение выплачивается в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза. 

Как следует из содержания Коллективного договора ООО «*» на 2014-2016 г.г., действующего в период трудовых отношений между истцом и ответчиком, работодатель обеспечивает работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством РФ), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплаты единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности РФ (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР). Порядок и условия выплаты единовременного вознаграждения оговорены в приложении № (пункт 8.11 Коллективного договора).

Согласно пп. «г» п.2.1 Положения о порядке выплаты единовременного вознаграждения, являющегося приложением № к Коллективному договору ООО «*» на 2014-2016 г.г., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, работник может воспользоваться правом на выплату единовременного вознаграждения при одновременном соблюдении условий, в том числе, прекращение трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию.

В судебном заседании истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику и на её заявление работодателем дан ответ, в котором содержится отказ в выплате спорного вознаграждения, поскольку не соблюдено условие, предусмотренное п.п. «г» п. 2.1 Положения о выплате единовременного вознаграждения, а именно, истец не прекратил трудовые отношения с ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст.68 ТК РФ, при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, что истец был ознакомлен с Положением о порядке выплаты единовременного вознаграждения.

Кроме этого, положения ФОС по угольной промышленности РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с работниками Организаций, не должны противоречить положениям настоящего Соглашения (пункт 1.5 ФОС по угольной промышленности РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

ФОС по угольной промышленности РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установлены порядок и сроки выплаты единовременного вознаграждения. Не имеется в этом Соглашении и положения, обязывающего работодателя выплатить пособие работнику, с которым прекращены трудовые отношения в день его увольнения или в иной срок после увольнения. Из этого следует вывод, что выплата единовременного вознаграждения производится на основании заявления работника, получившего право на пенсионное обеспечение и имеющего определенный стаж работы на предприятиях угольной промышленности. Срок обращения работников угольной промышленности к работодателю с заявлением о назначении единовременного вознаграждения этим актом не ограничен. 

Учитывая, что в период действия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «*» на ответчика распространяет своё действие ФОС по угольной промышленности РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец раннее спорное вознаграждение не получал, он может воспользоваться данным правом, так как отраслевое Соглашение не ограничивает сроки обращения к работодателю за указанной выплатой, и единственным критерием для выплаты спорного вознаграждения является установление срока работы в угольной промышленности, а обязательными условиями для его получения - наличие уже возникшего права на пенсионное обеспечение и нереализованное право на получение единовременного вознаграждения. 

Поскольку истец имеет стаж работы в организациях угольной промышленности более 10 лет и право на пенсионное обеспечение, ранее спорное вознаграждение не получал, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение предусмотренного п.5.3 ФОС по угольной промышленности РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности. Обязанность по выплате единовременной компенсации возложена на работодателя, и такая выплата связана с правом на пенсионное обеспечение и направлена на социальную защиту работников, относится к дополнительным социальным гарантиям в связи с реализацией прав в сфере трудовых отношений.

Содержащийся в отзыве ответчика довод о том, что согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования о взыскании единовременного вознаграждения не являются требованиями о выплате выходных пособий и об оплате труда работающих по договору, следовательно решение вопроса о включении этих требований в реестр относится к компетенции арбитражного управляющего, основан на неправильном толковании норм права.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

В данном случае, учитывая оспаривание представителем ответчика заявленных исковых требований о взыскании единовременного вознаграждения, истец вправе был обратиться в суд для получения судебного акта, устанавливающего состав и размер требований истца. 

В силу статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством (пункт 11 указанной статьи), из чего следует, что истец, даже при условии возбуждения в Арбитражном суде Сахалинской области дела о несостоятельности ответчика, не лишен права обратиться за защитой своих нарушенных трудовых прав в суд общей юрисдикции в соответствии с подсудностью трудового спора.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании незаконным отказа в выплате единовременного вознаграждения и взыскании с ответчика суммы единовременного вознаграждения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера единовременного вознаграждения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает расчет, произведенный ответчиком, поскольку он соответствует фактически отработанному истцом времени на предприятиях угольной промышленности, определен исходя из среднемесячного заработка истца, сомнений в его правильности у суда не возникает, истец не возражает против представленного расчета. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд взыскивает с ответчика ООО «*» государственную пошлину в бюджет Углегорского муниципального района, в установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «*» о взыскании единовременного вознаграждения - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «*» (ИНН №, дата постановки на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за период работы в угольной промышленности в размере 

<

данные изъяты> (без учета удержания НДФЛ).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «*» (ИНН №, дата постановки на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ), государственную пошлину в бюджет Углегорского муниципального района в размере 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья Ю.С. Калашникова