Дело № 2-328/2023

УИД 45RS0006-01-2023-000355-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 11 сентября 2023 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области, МКУ «Тагильский территориальный отдел Каргапольского муниципального округа Курганской области» о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области, МКУ «Тагильский территориальный отдел Каргапольского муниципального округа Курганской области» о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка в порядке приобретательной давности.

В обосновании иска указала, что ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 3 августа 2006 года принадлежит 1/6 доля жилого дома общей площадью 62,8 кв.м. и 1/6 доля земельного участка, общей площадью 1 400 кв.м. по 

<

адрес>

По 1/6 доле в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок принадлежат её сыновьям ФИО5 и ФИО5 также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 3 августа 2006 г.

Ранее жилой дом и земельный участок принадлежали В. на основании регистрационного удостоверения № 2972 от 26 июня 1996 г. Наследниками по закону первой очереди после смерти В. являлись В2., которая в установленном законом порядке вступила в права наследования и впоследствии продала принадлежащую ей 1/2 долю жилого дома и земельного участка супругу истца - У.. В3., которая в права наследования не вступила, свое право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка не оформила, и с 2001 года никаким образом не распорядилась этим имуществом.

Вместе с тем, с 21 января 2001 г., то есть с даты приобретения супругом истца -У. 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, по настоящее время она непрерывно пользуется жилым домом полностью, равным образом как и всем земельным участком, несет бремя их содержания, за свой счет производит необходимый ремонт, благоустройство, поддерживая дом в пригодном для проживания состоянии, при этом зарегистрирована в нем по месту жительства.

Других лиц, которые имели бы право владения и пользования указанным жилым домом и земельным участком, не имеется. 1/2 доля жилого дома и 1/2 доля земельного участка не находятся в муниципальной либо государственной собственности.

Право собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка в установленном порядке своевременно В3. не зарегистрировала, так как, по-видимому, не пожелала этого.

Считает, что в порядке приобретательной давности она приобрела право собственности на 1/2 долю дома и 1/2 долю земельного участка, так как с 21 марта 2001 г. открыто и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком как своими собственными более 15 лет. Ей право собственности на доли жилого дома и земельного участка не было зарегистрировано надлежащим образом, в настоящее время возможность такой регистрации утрачена в связи с отсутствием сведений о месте нахождения В3. и невступлением ей в права наследования.

Просит суд, признать за ней, ФИО1, право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 62,8 кв.м., а также на 1/2 долю земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 400 кв.м. с кадастровым № 45606:031102:0018, расположенных по 

<

адрес>

Определением судьи от 15 июня 2023 г. произведена замена ответчика В3. на правопреемника - ФИО3.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании на исковых требованиях наставали, по доводам, изложенным в иске. Истец в дополнении пояснила, что В-ны приходились родственниками её мужу. Свекровь сказала, живите в доме, так как он почти год стоял бесхозный, стал рушиться. В 1996 году они въехали в дом, а в 2001 году оформили договор купли - продажи на долю дома и земельного участка. С этого времени она непрерывно владеет домом и земельным участком. Требований о вселении во вторую долю дома никто не заявлял. Сыновья не возражают, чтобы доля дома и земельного участка была оформлена на неё.

Представитель ответчика Администрации Каргапольского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, оставил заявленные требования на усмотрение суда.

Представитель ответчика МКУ «Тагильский территориальный отдел» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, не возражала об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Третьи лица ФИО5, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении дела были допрошены свидетели.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что дружит с истцом, в декабре 1996 года помогала ей с семьей въезжать в дом 

<

адрес> С этого времени ФИО6 Александровна живет в доме, пользуется им полностью, несет расходы по его содержанию, садит огород.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом с 2013 г., неоднократно была у неё дома. ФИО6 Александровна пользуется домом полностью, несет расходы по его содержанию. Никто требований о вселении в дом не заявлял.

Заслушав объяснения истца и её представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что В. на основании регистрационного удостоверения № 2972 от 26 июня 1996 г., свидетельства на право собственности на землю КН-06-20-00070, выданного Администрацией Усть-Миасского сельсовета 20 октября 1993 г. принадлежал жилой дом и земельный участок. 

{дата} В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...> от 18 марта 1996 г.

Из материалов наследственного дела № 2-7-74/96 после смерти В. следует, что наследниками после его смерти являются жена - В2. и дети: В2., В3.

В2., В3. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

3 марта 1998 г. В2. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на 1/2 долю жилого дома, находящегося по 

<

адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1574 кв.м.

В. за свидетельством о праве на наследство по закону к нотариусу, не обращался.

21 марта 2001 г. В2. продала принадлежащую ей 1/2 долю жилого дома и земельного участка ФИО7, что подтверждается договором купли - продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка (л.д. 17-18).

{дата} У. умер, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...> от 19 сентября 2005 г.

Наследниками после смерти У. являются: мать - У1., жена - ФИО1 и сыновья - ФИО5 и ФИО5, что подтверждается материалами наследственного дела № 2-7-365/2005. ФИО8 отказалась от наследства.

ФИО1, ФИО5, ФИО5 вступили в наследство. 

3 августа 2006 г. им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на право общей долевой собственности - по 1/6 доли жилого дома общей площадью 62,8 кв.м. и 1/6 доли земельного участка, общей площадью 1 400 кв.м. по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 

Из материалов дела следует, что В. умер {дата}, в наследство после его смерти вступили жена - В1. и дочь - В4., что подтверждается материалами наследственного дела № 263.

{дата} умерла В2., что подтверждается повторным свидетельством о смерти 

<

...> от 26 апреля 2011 г.

Как следует из материалов наследственного дела № 104/2011, наследником после смерти В2. является дочь - ФИО3, которой 10 февраля 2014 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Определением суда от 15 июня 2023 г. в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга направлялось судебное поручение для опроса ответчика ФИО3 по обстоятельствам дела, которое возвращено в суд без исполнения.

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на давность владения 1/2 долм жилого дома и земельного участка и просит признать за ней право собственности, по основанию, предусмотренному ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Договорных обязательств при передаче доли дома и земельного участка истцу, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно п. 16 указанного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Исследуя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении дела нашли подтверждения доводы истца о том, что она с 2001 года (после приобретения второй доли дома и земельного участка супругом истца) добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным имуществом, пользуется жилым домом и земельным участком.

Владение долей дома и земельного участка, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на долю жилого дома и земельного участка в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (паспорт №*) к ФИО3 (паспорт №*), Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области (ИНН 

<

***>), Муниципальному казенному учреждению «Тагильский территориальный отдел Каргапольского муниципального округа Курганской области» (ИНН 

<

***>) о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 62,8 кв.м., а также на 1/2 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером 45:06:03 11 02:0018, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023

Судья: Н.С. Киселева