К делу № 2-695/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 07 февраля 2018 года 

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Монастырской А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 и ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указала на то, что 22.06.2016 г. она передал ФИО3 в долг 2 170 000 руб., в срок до 31.12.2016 г. По причине невозврата заемщиком денежных средств, просит суд взыскать с ФИО3 основную сумму долга в размере 2 170 000 руб.; проценты по договору, за период времени с 22.06.2016 г. по 13.07.2017 г., в сумме 221 056.79 руб.; проценты, предусмотренные ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременный возврат суммы долга, за период временим с 11.12.2016 г. по 13.07.2017 г., в сумме 111 768.24 руб., расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 20 714 руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, с 14.07.2017 г. по день фактического исполнения ФИО4 своих обязательств по договору займа от 22.06.2016 г.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования ФИО2, ссылаясь на злостное уклонение заемщика от выполнения взятых на себя обязательств по договору займа.

ФИО3 в судебном заседании подтвердил факт получения им денег от ФИО2 и подлинность написанной им расписки. Не оспаривая основную сумму долга, которую не имеет возможности выплатить из-за сложной экономической ситуации. Не согласен с требованиями истца о взыскании процентов по договору, которые считает завышенными. 

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО2

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Как видно из предоставленной суду расписки, написанной ФИО3 22.06.2016 г. и подписанной, кроме него, 

<

ФИО6 и 

<

ФИО7, ФИО3 подтвердил факт получения у ФИО2 займа в сумме 2 170 000 руб., в срок до 31.12.2016 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание признание ответчиком факта получения 22.06.2016 г. от ФИО2 денег в сумме 2 170 000 руб. и их невозврат, суд, с учетом требований п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающей на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 основную сумму долга в размере 2 170 000 руб. 

Как определено п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Принимая во внимание, что договор займа, заключенный между ФИО2 и ФИО3, не содержит ссылки на то, что он является беспроцентным, учитывая отсутствие в указанной сделке признаков, перечисленных в п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает, что названный договор займа не относится к беспроцентному, в связи с чем, с заемщика в пользу займодавца подлежат взысканию проценты на сумму займа, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период времени с 22.06.2016 г. по 13.07.2017 г., в сумме 221 056.79 руб.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, в соответствии с п. 1 ст. 811 этого же Кодекса, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку договор займа, заключенный ФИО2 и ФИО3 прямо содержит дату возврата суммы займа – до 31.12.2016 г., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период времени с 31.12.2016 г. по 13.07.2017 г., в сумме 111 768.24 руб.

Пунктом 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 48 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Часть 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание размер удовлетворенных основных требований истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 20 714 руб., а также почтовые расходы по делу в сумме 662.12 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: основную сумму долга в размере 2 170 000 руб.; проценты по договору займа, за период времени с 22.06.2016 г. по 13.07.2017 г., в сумме 221 056.79 руб., проценты за несвоевременный возврат суммы займа, за период времени с 31.12.2016 г. по 13.07.2017 г., в сумме 111 768.24 руб.; судебные расходы в сумме 21 376.12 руб.. а всего 2 524 201 (два миллиона пятьсот двадцать четыре тысячи двести один) руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, за период времени с 14.07.2017 г. по дату фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму долга в размере 2 170 000 руб., с учетом процентной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную .

Судья Н.С. Семенов