Дело №12-469/2023 УИД 60RS0001-01-2023-006913-35

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 октября 2023 года город Псков 

Судья Псковского городского суда Псковской области Новикова М.В., при секретаре Душевской К.П., рассмотрев жалобу ООО МКК «Кватро» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО1 №7/23/60000-АД от 12.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

12.07.2023 заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее – УФССП по Псковской области) ФИО1 вынесено постановление №7/23/60000-АД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности ООО МКК «Кватро» (далее – Общество), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО МКК «Кватро» обратился в суд с жалобой, где ставился вопрос об отмене постановления №7/23/60000-АД от 12.07.2023 и прекращении производства по делу об административном нарушении в виду отсутствия состава вмененного административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указано, что Общество не нарушало положения п.4 ч.2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 03.07.2016 №230-Ф3), а именно не оказывало психологического давления при взаимодействии с должником и направлении ему сообщений. Направление сообщения с текстом уведомления о выезде по адресам должника для личных встреч, по мнению Общества, не может рассматриваться как психологическое давление, так как является уведомлением должника о предстоящем способе взаимодействия, право на которое прямо предусмотрено и дано Кредитору законом. Кроме того, указывали, что законодательством не определено понятие или признаки психологического давления, а экспертиза текстового сообщения административным органом не проводилась. С 06.12.2022 заёмщиком ФИО2 не было внесено ни единого платежа по договору займа, что свидетельствует о равнодушном и безответственном отношении последнего к своим обязательствам. При таких обстоятельствах полагали, что заемщик не испытывал психологического давления при получении указанного сообщения, а поводом для обращения в УФССП России по Псковской области послужили действия иных лиц.

Также ООО МКК «Кватро» выражало несогласие с вмененным нарушением требований п.1 ч.5 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3 в части времени направления сообщений должнику. При оформлении договора займа В.С. был указан адрес регистрации и фактического проживания 

<

адрес>, который относится к третьему часовому поясу (UTC+3). Используемое время обозначается как московское время. Обществом был направлен запрос в ООО «ИнфоБип», и предоставленные данные совпали с имеющимися в распоряжении ООО МКК «Кватро». В дополнение указано, что архивные данные (которым более полугода) хранятся в системе ООО «ИнфоБип» в формате часового пояса UTC+0, таким образом, в ответе, предоставленном ООО «ИнфоБип» указано время на 3 часа отличающееся от московского.

Кроме того, Общество указывало в жалобе, что в силу п.1 ст.4 Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3 оправка сообщений должникам может производиться не только путем использования телефонных номеров по сетям радиотелефонной связи, но и путем отправки электронных сообщений с применением соответствующих протоколов информационного обмена и технологических платформ, предназначенных для такого обмена. Общество воспользовалось данным правом, заключив договор на оказание услуг связи с ООО «ИнфоБип». В связи данными обстоятельствами ООО МКК «Кватро» полагало, что нарушение ч.9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3 вменено в вину Обществу необоснованно, поскольку ему выделен альфанумерический номер «MCCQuatro», который передавался при отправке электронных сообщений должнику и соответствовал фирменному наименованию компании. Кроме того, каждое текстовое сообщение сопровождалось информацией об отправителе ООО МКК «Кватро» с указанием номера телефона для связи (880002220224).

В судебное заседание по рассмотрению жалобы ООО МКК «Кватро» своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Потерпевший В.С. в судебное заседание также не явился при надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, письменной позиции по существу доводов жалобы не представил.

При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала вину ООО МКК «Кватро» во вмененном административном правонарушении доказанной в полном объеме. Представила отзыв, где полагала, что оснований для отмены вынесенного постановления отсутствуют. 

Указала, что норма Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «п. 4 ч. 2 ст. устанавливает прямой запрет на любые, направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника. Закон позволяет информировать должника о наличии задолженности, но не ставить условия, такие как: «Ваш заём просрочен! Чтобы избежать передачи коллекторскому агентству – оплатите долг», «Ваш заем просрочен! Запланирован выезд специалиста по Вашим адресам! Погасите долг!». Сообщения кредитора носили повторяющийся, системный характер промежутком в несколько дней. При таких обстоятельствах, действия кредитора свидетельствуют о направленности не на информирование должника о размере задолженности и сроке ее возврата, а о психологическом воздействии на него с целью оплаты последним задолженности.

Общество, применяя подобные фразы, имело цель побудить должника совершить действия по оплате просроченной задолженности, вызвав у него обоснованный страх, Целью таких выражений является попытка сформировать у должника чувства безысходности в случае невозврата долга.

При таких обстоятельствах, довод представителя Общества, о том, что заёмщик не испытывал психологического давления от указанного сообщения, а поводом для обращения в УФССП России по Псковской области послужили действия иных лиц, полагала необоснованным, поскольку под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение. 

Отмечала, что взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществлялось ООО МКК «Кватро» с использованием скрытого альфанумерического номера «MCCQuattro», что не дает возможности гражданину установить контакт с отправителем, т.к. данный номер не обеспечивает контакт, а является только индивидуальным символьным обозначением отправителя и фактический номер телефона, с которого направлялись СМС-сообщения скрыт.

Согласно смысловому содержанию словосочетания «контактный телефон» - это телефон, по которому можно найти человека (установить контакт). Позиция о запрете на сокрытие информации о номере телефона изложена Определением Верховного суда Российской Федерации от 16.08.2019 N 309-ЭС19-12761. Тем самым, ООО МКК «Кватро» осуществляя направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с В.С. посредством направления на его телефонный номер СМС-сообщений с телефонного буквенно идентификатора «MCCQuattro», скрывая информацию о контактном номере телефона в виде последовательности цифр, с которого направляется сообщение должнику, нарушило требования ч. 9 ст. 7 Федерально закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ. 

Кроме того, указывала, что согласно детализации звонков, представленной В.С. из его личного кабинета на сайте от оператора связи ПАО МТС, Обществом в период 07.12.2022 по 12.12.2022 осуществлено взаимодействие с В.С.. 7 раз в неделю 07.12.2022 в 16 час. 13 мин.; 08.12.2022 в 00 час. 19 мин., в 23 час. 12 мин.; 09.12.2022 в 16 час. 05 мин., в 21 час. 30 мин.; 12.12.2022 в 16 час. 05 мин, в 16 час. 06 мин. 

Тем самым Обществом нарушено требование п.п. «б», п.2, ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ. Кроме того, Обществом 08.12.2022, в нарушение требований п. 1, ч.5 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ осуществлено взаимодействие по возвращению просроченной задолженности с В.С.. в 00 часов 19 минут, в 23 часа 12 минут; 09 декабря 2022 года в 21:30. 

Доводы представителя Общества об отклонении времени поступления сообщений на 3 часа от московского, ФИО3 полагала необоснованными, так как материалами дела, в частности, имеющейся детализацией услуг связи по номеру ** подтверждено, что сообщения поступили именно в 00 часов 19 минут, в 23 часа 12 минут, 09.12.2022; в 21:30 08.12.2022. 

Полагала, что применение к Обществу административного штрафа в размере 80 000 рублей, с учетом ст. 4.3 КоАП РФ, будет достигать целей, установленных КоАП РФ, в том числе, исправления правонарушителя и предупреждения им новых противоправных деяний. Кроме того просила учесть тот факт, что Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, что является обстоятельством отягчающим административную ответственность. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления и не связан доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме. Согласно ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а именно обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения, что, по смыслу закона, предполагает выяснение вопроса о времени совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст.14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом данного административного правонарушения может являться сам кредитор (физическое или юридическое лицо) или лицо, действующее от его имени и (или) в интересах кредитора.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц) возникшей из денежных обязательств, установлена Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный Закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по смыслу, которого кредитные организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В силу п. 1, 2 ч.1 ст.4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ одними из способов взаимодействия кредитора или лица, действующего от имени и (или) в его интересах, с должником при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, являются телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), а также телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Кроме того, в силу п.9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. 

В соответствии с требованиями п.4 и п.п. «б» п.5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, а также действия кредитора связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В соответствии с п.1 ч.5 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с п.п. «а», «б», «в» п.2, ч.5 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

Как следует из представленных материалов, 31.05.2023 заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Псковской области ФИО3 в отношении ООО МКК «Кватро» составлен протокол об административном правонарушении по ч 1 ст. 14.57 КоАП РФ (л.д. 77-84). 

12.07.2023 постановлением заместителя руководителя УФССП России по Псковской области ФИО1 №7/23/60000-АД ООО МКК «Кватро» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей (л.д. 109-117).

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось обращение гражданина В.С. о нарушении его прав действиями по возврату просроченной задолженности (вх. № 13036045 от 21.12.2022), совершаемые с нарушением обязательных требований, установленных Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ (л.д.33).

В частности, 06.11.2022 между ООО МКК «Кватро» и В.С. был заключен договор займа № 3005021 сроком на 30 дней. С 07.12.2022, то есть с первого дня просрочки, на номер телефона В.С.. (8-**) стали поступать сообщения с требованием вернуть образовавшуюся задолженность. СМС-сообщения поступали с буквенного номера «MCCQuattro», вместе с тем обратной связи в данном случае не существует, перезвонить им не представилось возможным. 

В сообщениях, поступающих на адрес электронной почты заемщика от ООО МКК «Кватро» сообщалось о запланированном на ближайшее время выезде неких специалистов по взысканию задолженности по адресу его проживания, о возможной передаче долга коллекторам. 

Очевидно, что поступающие СМС-сообщения подобного содержания, вызывали у В.С. чувство тревоги, страха, то есть причинили ему моральные и физические страдания. В подтверждение данных обстоятельств была предоставлена детализация предоставленных услуг по его абонентскому номеру (л.д.101-117). Данные обстоятельства В.С. подтвердил в письменных объяснениях, данных в ходе административного расследования, где указал, что сильно переживал при получении подобных сообщений (л.д. 57).

Согласно детализации предоставленных услуг по абонентскому номеру В.С. (+**) ему поступали с альфанумерического номера «MCCQuattro» по вопросу возврата просроченной задолженности, а именно: 

-07.12.2022 в 11.13.41 с текстом «Заем просрочен, у Вас долг! Продлевайте в личном кабинете nadodeneg.ru/su/lk ООО МКК Кватро - 

<

***>;

-07.12.2022 в 19.19.00 с текстом «ФИО4 и пароль *** https://nadodeneg.ru/u ser/login»;

- 08.12.2022 в 18.12.37 с текстом «ФИО4 и пароль *** https://nadodeneg.ni/u ser/login»;

- 09.12.2022 в 11.05.32 с текстом «Начисляется штраф за каждый день просрочки займа. Оплатите или перенесите платеж - nadodeneg.ru/su/lk, ООО МКК Кватро 

<

***>»;

- 09.12.2022 в 16.30.12 с текстом «ФИО4 и пароль *** https://nadodeneg.ru/u ser/login»; 

- 12.12.2022 в 11.05.42 с текстом «Начисляется штраф за каждый день просрочки займа. Оплатите или перенесите платеж - nadodeneg.ru/su/lk, ООО МКК Кватро 

<

***>»;

- 16.12.2022 в 10.54.18 с текстом «Ваш заем просрочен! Запланирован выезд специалиста по Вашим адресам! Погасите долг! nadodeneg.ru/su/lk ООО МКК Кватро 

<

***>»;

- 19.12.2022 в 10.52.27 с текстом «Ваш заем просрочен! Запланирован выезд специалиста по Вашим адресам! Погасите долг! nadodeneg.ru/su/lk ООО МКК Кватро 

<

***>»;

- 26.12.2022 в 10.49.57 с текстом «Ваш заем просрочен! Урегулируйте вопрос о долге в добровольном порядке, по телефону 

<

***> nadodeneg.ru/su/lk ООО МКК Кватро»;

- 30.12.2022 в 12.19.36 с текстом «ФИО4 и пароль *** https://nadodeneg.ni/u ser/login»;

- 31.12.2022 в 10.41.37 с текстом «Ваш заём просрочен! Чтобы избежать передачи коллекторскому агентству - оплатите долг 

<

***> nadodeneg.ni/su/ik ООО МКК Кватро». Приведенные обстоятельства, как и тот факт, что указанный альфанумерический номером «MCCQuattro» используется ООО МКК «Кватро» не оспаривается подателем жалобы.

Указанные текстовые сообщения были восприняты В.С. как нарушение ООО МКК «Кватро» при разрешении вопроса о возврате просроченной задолженности требований действующего законодательства. 

Во исполнение определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ООО МКК «Кватро» поступила информация и документы, согласно которым 06.11.2022 между ООО МКК «Кватро» и В.С. заключен договор потребительского займа № 3005021 сроком на 30 дней на сумму 12 000 рублей, задолженность по которому по состоянию составила 26 940 рублей. Дата образования просроченной задолженности – 07.12.2022. Основания возникновения просроченной задолженности – неисполнение Заемщиком в срок обязательств. ООО МКК «Кватро» взаимодействовало с заемщиком по вопросу возврата задолженности путем направления В.С.. текстовых смс-сообщений с принадлежащего Обществу буквенного номера «MCCQuattro».

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что текстовые смс-сообщения с принадлежащего Обществу альфанумерического (буквенного) номера «MCCQuattro» на находящийся в пользовании В.С. номер телефона ** поступали в период с 07.12.2022 по 31.12.2022. 

Из имеющейся в материалах дела об административном правонарушении детализации соединений абонентского номера 

<

***> следует, что за указанный период поступили указанные выше текстовые сообщения, направление и содержание которых ООО МКК «Кватро» не отрицается.

С учетом изложенного, суд полагает, что должностное лицо Управления ФССП России по Псковской области, вынесшее постановление о привлечении ООО МКК «Кватро» к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, обосновано пришло к выводу о допущении ООО МКК «Кватро» нарушений требований п.4 ч. 2 ст.6; ч.9 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, поскольку приведенными выше действиями ООО МКК «Кватро» на потерпевшего В.С. было оказано психологическое давление с целью осуществления возврата просроченной задолженности, а направляя В.С.. текстовые смс-сообщения, Общество скрыло информацию о номере контактного телефона, с которого направлены текстовые сообщения.

То обстоятельство, что в тексте смс-сообщений указывался цифровой номер телефона для связи с ООО МКК «Кватро», не влияет на юридическую квалификацию действий Общества, поскольку в свете выше приведенных норм права направление сообщений с буквенных номеров запрещено в силу прямого указания закона.

Довод жалобы о том, что использование ООО МКК «Кватро» альфанумерического номера «MCCQuattro» не нарушает требования ч.9 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в связи с тем, что направление сообщений должнику посредством такого номера является технической особенностью направления сообщений с использованием телематических услуг связи и позволяет идентифицировать кредитора, а также ввиду того, что все переданные в адрес должника СМС-сообщения содержали контактный номер телефона для обратной связи, а также наименование кредитора, подлежит отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии с понятиями, данными в п.2 Правил оказания услуг телефонной связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «О порядке услуг телефонной связи» под понятием «абонентский номер» понимается телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи или подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленным в ней (в нём) идентифицирующим модулем; под понятием «телефонный номер» понимается последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе в плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи.

В силу ч.9 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведённых правовых норм, при непосредственном взаимодействии с должником посредством телефонных переговоров и передачи текстовых сообщений в порядке, предусмотренном ч.3 и 5 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, кредитор и (или) лицо, действующее от его имени и в его интересах, обязаны использовать только абонентские номера в виде последовательности десятичных цифр, позволяющие их однозначно идентифицировать.

Использование альфанумерических телефонных номеров в виде последовательности букв Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ не предусмотрено. Соответственно, их использование в целях предусмотренных указанным Федеральным законом исключается, в том числе, и в случаях, когда в тексте направленных в адрес должника сообщений содержится номер кредитора. При этом наличие договора с оператором сотовой связи о предоставлении по выделению уникального кода идентификации (альфанумерического имени) не освобождает кредитора и (или) иное лицо, выступающее от имени кредитора или в его интересах, соблюдать требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, и не предоставляет им право скрывать информацию об абонентском телефонном номере, с которого осуществляется непосредственное взаимодействие по вопросу просроченной задолженности с должником. Альфанумерическое имя не позволяет идентифицировать телефонный номер, с которого осуществляется взаимодействие, оператора сотовой связи, с которым юридическим лицом заключен договор на предоставление услуг связи, а также само юридическое лицо, которое осуществляет непосредственное взаимодействие с должником в целях возврата просроченной задолженности, а само по себе является только символьным обозначением (именем) отправителя, то есть не является номером контактного телефона.

Кроме того, подлежит отклонению и довод жалобы о том, что передаваемые потерпевшему В.С. текстовые сообщения не оказывали психологического воздействия на должника, по следующим основаниям.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ не устанавливается круг действий со стороны кредитора и (или) лица, действующего от его имени и в его интересах, которые могут расцениваться как оказание психологическое давления на должника в целях возврата просроченной задолженности, в связи с чем, оценка действий ООО МКК «Кватро» на предмет соблюдениям им ограничений, установленных п.4 ч.2 ст.6 указанного Федерального закона не требует специальной процедуры доказывания и оценивается, исходя из осознания этих действий должником, в отношении которого осуществлялись способы непосредственного взаимодействия – потерпевшего В.С.. Как следует из объяснения потерпевшего В.С.. настойчивые СМС-сообщения от ООО МКК «Кватро» с требованиями вернуть задолженность причиняли ему моральные и физические страдания, он сильно переживал. 

Также, анализ содержания имеющихся в деле текстовых сообщений, переданных ООО МКК «Кватро» указывает, что степень психологического давления на него со временем усиливалась, поскольку использовались следующие словесные обороты и утверждения: «назначен выезд специалиста по Вашим адреса …» (16.12.2022, 19.12.2022), «Ваш заём просрочен! Чтобы избежать передачи коллекторскому агентству - оплатите долг 

<

***> nadodeneg.ni/su/ik ООО МКК Кватро» (31.12.2022).

Приведенные обращения носят характер подчиняющих требований с предупреждением наступления негативных последствий в случае отказа от их выполнения, что с очевидностью свидетельствует о доказанности осуществления действий ООО МКК «Кватро» по непосредственному взаимодействию с должником ФИО2 с нарушением требований п.4 ч.2 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ. Анализ содержания текстовых сообщений переданных ООО МКК «Кватро» В.С. с 07.12.2022 по 31.12.2022, свидетельствует о том, что данные сообщения не носили уведомительного и предупредительного характера, а были продиктованы стремлением вызвать у должника чувство страха и безысходности в случае невыполнения изложенных в них требований. 

Вместе с тем, суд считает, что из объема обвинения подлежат исключению указания на нарушение ООО МКК «Кватро» требований п. 1 ч. 5 ст.7 и п.п. «б» п. 2 ч. 5 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а именно: нарушение частоты взаимодействия кредитора с должником и направление сообщений в ночное время. 

Так, согласно детализации соединений между абонентским номером 

<

***> и «MCCQuattro», представленной ПАО «МТС» в ответе на запрос суда от 13.10.2023 №39913-С-3-2023, направление СМС-сообщений осуществлялось с 07.12.2022 по 31.12.2022 в утреннее, дневное и вечернее время:

-07.12.2022 в 11:13:54, 11:13:58, 19:19:14 (3 раза), из которых 1 раз (в 19:19:14) заемщику была предоставлена информация о логине и пароле для входа в личный кабинет (л.д.111);

-08.12.2022 в 18:12:50 (1 раз) также была предоставлена информация о логине и пароле для входа в личный кабинет, то есть не связанная с возвратом задолженности (л.д.111); 

-09.12.2022 в 11:05:53, 11:05:57, 16:30:25, 16:30:26 (4 раза), из которых 1 раз – (16:30:25) – ответ на запрос заемщика о логине и пароле для входа в личный кабинет (л.д.111). При этом очевидно, что направление двух сообщений 09.12.2023 с разницей в 1 секунду (16:30:25 и 16:30:26) с очевидностью свидетельствует, что последнее из них представляло собой продолжение первоначального, но не вошло в его объем по количеству печатных знаков.

Аналогичным образом, как одно единое сообщение, следует рассматривать и сообщения, доставленные 09.12.2023 с разницей в 4 секунды (11:13:54 и 11:13:58), 12.12.2022 также с разницей в 4 секунды (11:05:55 и 11:05:59), 16.12.2022 в 10:54:36 и 10:54:47 (с разницей в 11 секунд); 19.12.2022 в 10:52:40 и 10:52:51 (с разницей в 11 секунд); 26.12.2022 в 10:50:14 и 10:50:18 (с разницей в 4 секунды). 

30.12.2022 взаимодействие с должником осуществлялось в 12:19:51 (1 раз), а 31.12.2022 в 10:41:49 и 10:42:02 (2 раза), то есть в количестве, допускаемым Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В заявлении в УФССП по Псковской области и письменных объяснениях В.С. не ссылался на нарушение частоты взаимодействия с ним.

Более того, поскольку Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ не содержит указание на исчисление периодов взаимодействия на основании календарных дней и месяцев, к исчислению сроков взаимодействия применяются нормы ст. 190 и 191 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), в соответствии с которыми установленный законом, иными правовыми актами, срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока.

Таким образом, для целей Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при исчислении недельного срока, его начало определяется событием, то есть датой первого взаимодействия кредитора и (или) лица, действующего от его имени и (или) в его интересах с должником в целях возврата просроченной задолженности, а также первыми датами новых фактов последующего взаимодействия, совершенных после временного перерыва взаимодействия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что за период с 07.12.2022 по 12.12.2023 (7 дней) взаимодействие по вопросам возврата просроченной задолженности осуществлялось 3 раза.

Детализацией сообщений, представленных по запросы суда ПАО «МТС» не подтверждено направление сообщений должнику в ночное время.

Таким образом, ООО МКК «Кватро» п.п. «б» п. 2 ч. 5 ст. 7 и п. 1 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не нарушены, в связи с чем подлежит исключению из объекта вмененного административного правонарушения.

Предоставленная же должником детализация сотовым оператором не заверена и опровергается сведениями, полученными от ПАО «МТС», в связи с чем не может быть принята в качестве надлежащего доказательства по делу. 

Факт совершения ООО МКК «Кватро» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, а именно: заявлением ФИО2 в УФССП по Псковской области; копией паспорта В.С. письменными объяснениями В.С.. от 21.02.2023; копией заявки В.С.. на получение потребительского займа от 06.11.2022; детализацией сообщений и звонков на № 

<

***>, предоставленной ПАО «МТС»; копией протокола об административном правонарушении №7/23/60000-АП от 31.05.2023, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО МКК «Кватро» от 331.05.2023; копией договора оказания услуг № 10062020 от 10.06.2020; ответом ООО МКК «Кватро» от 06.03.2023, в котором подтверждено наличие договора потребительского займа между ООО МКК «Кватро» и В.С.., задолженность по которому по состоянию на 07.12.2022 составила 26 940 рублей, возникновение просроченной задолженности В.С.. с 07.12.2022, подтверждено взаимодействие Общества с В.С. посредством направления текстовых смс-сообщений с принадлежащего Обществу буквенного номера «MCCQuattro» и другими материалами дела. 

Оценив совокупность приведенных выше доказательств в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО1 пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии в действиях ООО МКК «Кватро» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, а ошибочное вменение излишних пунктов Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не влияет на юридичекую квалификацию действий Общества.

Суд полагает, что заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства административного правонарушения.

Выводы заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО1 о доказанности вины ООО МКК «Кватро» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, являются правильными и подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, которые получили правильную оценку в соответствии с требованиями процессуального закона на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Приходя к такому выводу, суд находит доводы жалобы несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права. 

Оценив все установленные в судебном заседании обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено законно, основано на фактических обстоятельствах, принцип презумпции невиновности соблюден, юридическая квалификация действий ООО МКК «Кватро» дана верно, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при производстве по делу должностным лицом не допущено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, оснований для признания его малозначительным не усматривается. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого постановления, не допущено, в связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Исключение из объема обвинения нарушения требований п.п. «б» п. 2 ч. 5 ст. 7 и п. 1 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, поскольку факты направления сообщений должнику со скрытого альфанумерического номера и оказания психологического давления на В.С. нашли свое подтверждение.

Вместе с тем, учитывая, что Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения, на момент совершения настоящего правонарушения являлось подвергнутым административному наказания за аналогичное правонарушение, а наказание в виде штрафа было назначено в размере, приближенном к минимальному, оснований для дальнейшего снижения назначенного штрафа суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО1 № 7/23/60000-АД от 12.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК «Кватро» изменить, исключив из объема обвинения нарушение требований п.п. «б» п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в части взаимодействия с должником В.С.. в период с 07.12.2022 по 12.12.2022, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ООО МКК «Кватро» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Новикова