Административное дело № 2а-4598/2023

УИД 54RS0003-01-2023-003482-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2023 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Чернодаровой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Россельхозбанк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1, ФИО2, начальнику ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, ГУ ФССП по Новосибирской области о признании незаконными действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1, ФИО2, начальнику ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, ГУ ФССП по Новосибирской области о признании незаконными действий, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указано, что в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска на исполнении находились исполнительные производства __ __ __ __ __ в отношении должника ФИО3, взыскатель АО «Россельхозбанк» в лице Новосибирского регионального филиала. Данные исполнительные производства были возбуждены на основании вступившего в законную силу решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу __ и выданного исполнительного листа серии ФС __ Поскольку текст резолютивной части судебного акта превышал предназначенные для этого страницы исполнительного листа, изложение резолютивной части судебного акта выполнилось на 4-х бланках ФС __ ФС __ ФС __ ФС __ с пометками в верхнем углу «продолжение ИЛ», о чем было сообщено Банком в заявлении о возбуждении исполнительного производства, однако исполнительные листы были зарегистрированы по отдельности, и возбуждены исполнительные производства, соответственно, по отдельности. 20.04.2023 по информации, полученной с сервиса «Банк данных исполнительных производств», Банку стало известно о том, что 19.10.2022 вышеуказанные исполнительные производства окончены судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1 по основаниям п.7 ч.4. ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копий постановлений об окончании исполнительных производств в адрес административного истца не поступали. Считая действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, по окончанию вышеуказанных исполнительных производств незаконными, Банком 20.04.2023 в ОСП по Заельцовскому району направлена жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ФИО1, в которой заявитель просил признать действия судебного пристава-исполнителя по окончанию вышеуказанных исполнительных производств в отношении ФИО3, неправомерными и обязать судебного пристава-исполнителя, принять меры по отмене постановлений об окончании данных исполнительных производств. Согласно обратному уведомлению данная жалоба получена отделением 27.04.2023.По информации, полученной по телефону ОСП по Заельцовского района, зарегистрирована поступившая жалоба Банка лишь 03.07.2023. Должностным лицом в ОСП по Заельцовскому району, ответственным за направление по рассмотрению жалоб и обращений граждан, является ФИО2 До настоящего времени жалоба Банка не рассмотрена, тем самым нарушен срок рассмотрения жалобы. Такие бездействия нарушают права и законные интересы административного истца, а именно п. 1 ст. 126, ч.2 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Административный истец указывает, что считает действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ФИО1 по окончанию исполнительных производств в отношении ФИО3, неправомерными и незаконными по следующим основаниям. Так, 03.06.2020 в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества. 28.02.2022 Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу __ процедура реализации имущества должника завершена; при этом в отношении ФИО3, правила об освобождении от исполнения обязательств не применены, о чем было сообщено заявителем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, исполнительный лист был предъявлен на исполнение. Однако 19.10.2022 вышеуказанные исполнительные производства были окончены, что противоречит п.5 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного административной истец просит суд признать: 1) незаконными действия должностного лица ОСП по Заельцовскому району ФИО2, выразившееся в несвоевременной передаче жалобы АО «Россельхозбанк» на рассмотрение, после ее получения; 2) признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ФИО1 по окончанию исполнительных производств __ __ __ __ __ в отношении должника ФИО3; 3) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ФИО1 принять меры по отмене постановлений об окончании вышеуказанных исполнительных производств в отношении должника ФИО3

ФИО1 __ __ __ __ИП в отношении ФИО3 необходимость в рассмотрении всех требований данного административного иска отпала. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1, ФИО2, начальник ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, представитель административного ответчика УФССП России по Новосибирской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 17.04.2015 производство по гражданскому делу __ иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО ФИО4 «Обь-Регион», ООО «Регион-Резерв», ООО «Солнечный», ООО «Б.Твин эссет менеджмент», ФИО5, ФИО6, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество, прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Поскольку текст резолютивной части судебного акта превышал предназначенные для этого страницы исполнительного листа ФС __ изложение резолютивной части судебного акта было выполнено на 4-х бланках ФС __ ФС __ ФС __ ФС __ с пометками в верхнем углу «продолжение ИЛ», которые были выданы судом административному истцу для принудительного исполнения.

О вышеуказанном факте административным истцом было указано в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 14.07.2022 в отношении ФИО3, поданном в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска.

Вместе с тем, на основании каждого указанного исполнительного листа было возбуждено отдельное исполнительное производство, а именно: __ __ __ __ __ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» с предметом исполнения «задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), которые 19.09.2022 были окончены на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

Исполнительные листы ФС __ ФС __ ФС __ ФС __ ФС __ возвращены взыскателю.

Между тем, из материалов дела усматривается, что действительно 03.06.2020 решением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении ФИО3 была введена процедура реализации имущества, которая определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2022 по делу __ завершена с указанием, что в отношении ФИО3 правила об освобождении от исполнения обязательств не применяются.

20.04.2023 АО «Россельхозбанк» в адрес начальника отделения ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска была подана жалоба в порядке подчиненности о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в окончании исполнительных производств __ __ __ __ __

Указанная жалоба получена ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска 27.04.2023. Ответа на жалобу в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 __ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Так, в ходе рассмотрения настоящего административного иска стороной административного ответчика не представлено доказательств законности постановлений от 19.10.2022 об окончании исполнительных производств __ __ __ __ __ на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом того, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2022 в отношении ФИО3 действительно завершена процедура реализации имущества гражданина, но без применения к нему правил об освобождении от исполнения обязательств, однако уже после подачи административного искового заявления, а именно 17.08.2023, постановления об окончании исполнительных производств 04.09.2023 были отменены врио начальником отделения – страшим судебным приставом ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО7, указанные исполнительные производства возобновлены с принятием мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, исполнительный документ – исполнительный лист ФС __ (выполненный дополнительно на 4-х бланках ФС __ ФС __ ФС __ ФС __), выданный Заельцовским районным судом г. Новосибирска по делу __ в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк», на дату рассмотрения настоящего административного иска находится на исполнении в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска.

В рассматриваемой ситуации незаконное окончание исполнительных производств __ __ __ __ __ в действительности не повлекло нарушение прав взыскателя, в том числе права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и права на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что незаконное окончание указанных исполнительных производств создало препятствия к осуществлению прав взыскателя, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, между тем, на момент рассмотрения настоящего административного иска права административного истца уже восстановлены, в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2023.

Судья Т.Б. Кудина