Дело № 2-3-18/2025

УИД 12RS 008-03-2024-000435038

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

27 января 2025 года пгт. Килемары 

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Лавровой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Долгоруковой Н.В., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

прокурора Антипина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением указанным выше, просил взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут возле подъезда № дома № по 

<

адрес> ответчик нанес истцу не менее трех ударов кулаками в область головы, причинив множественные телесные повреждения, в том числе перелом костей носа, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья, до 21 дня включительно, относящиеся к повреждениями, причинившим легкий вред здоровью, что подтверждается приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В результате преступления истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в физической боли, связанной с причинением увечья, повреждением здоровья, прохождением длительного лечения вследствие полученных травм.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения не противоречащие доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, считает заявленную истцом сумму не разумной, просил при вынесении решения учесть аморальное поведение истца, и снизить сумму компенсации морального вреда, ссылаясь также на отсутствие доказательств, что именно он сломал истцу нос.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы настоящего дела, уголовное дело №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором мирового судьи судебного участка № *** судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ч.1 ст.115 УК РФ - совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статье 20 - 23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 ГК РФ, к ним относятся жизнь и здоровье.

Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенных прав и возмещения причиненного вреда. Российская Федерация, объявившая себя правовым государством, должна соответствовать этим критериям (глава 2 Конституции Российской Федерации).

Некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного законодательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

Приведенным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут возле подъезда № дома № по 

<

адрес>, ФИО2, разозлившись на ФИО1, из-за того, что ФИО1 сделал замечание сыну ФИО2, на почве личных неприязненных отношений умышленно в целях причинения телесных повреждений и физической боли нанес ФИО1 не менее трех ударов кулаками рук по голове, в результате указанных действий ФИО2 ФИО1 причинены телесные повреждения: ушибленная рана красной каймы и кожи верхней губы справа, ссадины спинки носа, закрытый перелом костей носа со смещением отломков, гематома справа, ссадины спинки носа, закрытый перелом костей носа со смещением отломков, гематома окологлазничной области справа, контузия глазного яблока легкой степени, подкожная гематома век, с/к кровоизлияние берлиновского, помутнение сетчатки. Рана красной каймы верхней губы, ссадины на коже верхней губы – могли образоваться и от одного прямого касательного травматического воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно и ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

В рамках уголовного дела гражданский иск ФИО1 не заявлялся.

Согласно сигнального листа ГБУ РМЭ «Станция скорой медицинской помощи» ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.52 мин. ФИО1 был установлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана верхней губы справа длинной примерно 1 см, ссадины мягких тканей лица. Указанные обстоятельства подтверждаются также картой вызова скорой медицинской помощи.

Из рапортов дежурного ОП № МО МВД России «***» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.05 мин. медсестра приемного отделения офтальмологии РБ 

<

адрес> сообщила, что за медицинской помощью обратился ФИО1, ему установлен диагноз: закрытый перелом костей носа со смещением, ссадины спинки носа, контузия глазного яблока легкой степени, подкожная гематома век, конъюктивальное кровоизлияние, назначено амбулаторное лечение. Со слов ФИО1 его побил Чесноков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отпущен домой.

В связи с полученными повреждениями ДД.ММ.ГГГГ обратился за медицинской помощью в ГБУ РМЭ «***» с жалобами: рана верхней губы справа, боли в носу, губе. Проведено ПХО раны губы, обработка краев, дна раны, ушивание узловыми швами 3 штуки. Кровопотеря около 1 мл. Наложена асептическая повязка. Для репозиции костей носа требуется госпитализация с результатом осмотра терапевта, невролога, КТ головы (в компьютере), ФЛГ ОКГ, явка в приемный покой ЛОР ДД.ММ.ГГГГ. Назначено лечение: ***, перевязки у хирурга по мж, удаление швов через 7 дней, консультация офтальмолога.

Факт обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью подтверждается справками ГБУ РМЭ «***» и ГБУ РМЭ «***», где указаны диагнозы и рекомендуемое лечение.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 32 мин. в отделении лучевой диагностики ГБУ РМЭ «***» ФИО1 проведено исследование головы, где по заключению установлен перелом костей носа.

Согласно заключению эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены следующие повреждения: рана красной каймы верхней губы, ссадины на коже верхней губы – могли образоваться от одного прямого и касательного травматического воздействия тупого твердого предмета, или при ударе о таковой, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель с момента травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Определить более механизм образования указанных повреждений по данным, изложенным в предоставленной в распоряжение судебно-медицинского эксперта медицинской документации не представляется возможным.

Гематома глазничной области справа, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза, травматический отек мягких тканей наружного нома, ссадины на коже области носа, больше справа – могли образоваться от прямого и касательного травматического воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Определить более механизм образования указанных повреждений по данным, изложенным в предоставленной в распоряжение судебно-медицинского эксперта медицинской документации не представляется возможным.

Диагноз контузия глазного яблока легкой степени, выявленные по результатам проведенного осмотра ДД.ММ.ГГГГ дежурного врача-офтальмолога в приемном отделении ГБУ РМЭ «***», не подтвержденный неоднократным осмотром врача-офтальмолога, с описанием объективной клинической симптоматики, с учетом изменения объективной клинической симптоматики, до определившегося исхода, оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека не подлежит.

Дать объективную оценку степени тяжести причиненного вреда здоровью человека вследствие возможных повреждений, носа, указать их вид, точную анатомическую локализацию, механизм образования – не представляется возможным, в виду отсутствия данных, рентгенологического исследования, костей носа, с указанием вида перелома, изложенных в представленной в распоряжение судебного-медицинского эксперта медицинской документации. Необходимо представить медицинскую документацию их медицинского учреждения, с указанием вида выявленного повреждения, его анатомической локализации, рентгеновского снимка костей носа, с описанием точной анатомической локализации возможного перелома, с указанием его вида, с наличием записей клинического динамического наблюдения врача-оториноларинголога.

Из заключения эксперта № доп. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рана красной каймы верхней губы, ссадины на коже верхней губы – могли образоваться от одного прямого и касательного травматического воздействия тупого твердого предмета, или при ударе о таковой, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель с момента травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Гематома глазничной области справа, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза, травматический отек мягких тканей наружного носа, ссадины на коже области носа, больше справа – могли образоваться от прямого и касательного травматического воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью, так и от двух прямого и касательного травматического воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью возможно в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Последовательность причинения выявленных повреждений могла быть различной, не препятствующей образованию данных повреждений.

Выявленные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных ФИО1 в заявлении о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и показаниях, данных в судебном заседании.

Свойства предмета, посредством которого осуществлялись травматические воздействия, направление воздействия травмирующей силы указаны в механизме образования выявленных повреждений.

Диагноз контузия глазного яблока легкой степени, выявленные по результатам проведенного осмотра ДД.ММ.ГГГГ дежурного врача-офтальмолога в приемном отделении ГБУ РМЭ «***», не подтвержденный неоднократным осмотром врача-офтальмолога, с описанием объективной клинической симптоматики, с учетом изменения объективной клинической симптоматики, до определившегося исхода, оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежит.

Дать объективную оценку степени тяжести причиненного вреда здоровью человека вследствие возможных повреждений, носа, указать их вид, точную анатомическую локализацию, механизм образования – не представляется возможным, в виду отсутствия данных, рентгенологического исследования, костей носа, с указанием вида перелома, изложенных в представленной в распоряжение судебного-медицинского эксперта медицинской документации. Необходимо представить медицинскую документацию их медицинского учреждения, с указанием вида выявленного повреждения, его анатомической локализации, рентгеновского снимка костей носа, с описанием точной анатомической локализации возможного перелома, с указанием его вида, с наличием записей клинического динамического наблюдения врача-оториноларинголога.

В приговоре суда, при оценке указанных заключений мировым судьей были устранены противоречия относительно даты нанесения телесных повреждений, установлено, что допущена описка, вместо даты «ДД.ММ.ГГГГ» ошибочно указано «ДД.ММ.ГГГГ».

При этом, доводы ответчика о том, что ФИО1 он нанес только пощечину, и не мог сломать ему нос, судом отклоняются, поскольку они опровергаются материалами дела, а также вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно выписного эпикриза ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУ РМЭ «***» в отделении ***, где ему был проведена операция: ***. При этом, указанные обстоятельства судом не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом не представлены доказательства того, что наличие указанного заболевания явилось следствием совершения ФИО2 действий, способствовавших причинению вреда здоровью истца, в результате которых проведена данная операция.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства произошедшего и представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО2 преступления против жизни и здоровья ФИО1.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание характер и объем причиненных ему физических и нравственных страданий, обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, их последствия, индивидуальные особенности потерпевшего, учитывая возраст ФИО1 (на дату причинения вреда ***), наличие *** группы инвалидности, длительность его лечения, глубину и степень нравственных страданий, тяжесть наступивших последствий, данные о личности ФИО2 удовлетворительно его характеризующие, его состояние здоровья, наличие *** группы инвалидности, материальное и имущественное положение ответчика и наличие причинной связи с действиями ответчика в связи с испытанием потерпевшим физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, а также аморальное поведение самого потерпевшего, который высказался нецензурно в отношении несовершеннолетнего сына ответчика.

В данном случае, определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда. С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, его состояния здоровья, учитывая, что преступление ФИО2 совершено умышленно, с учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30 000 руб..

При этом, суд полагает, что данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, а также прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан (подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ).

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 3000 руб., подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30 000 руб.. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в доход бюджета муниципального образования «Килемарский муниципальный округ» государственную пошлину в размере 3 000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл (в пгт.Килемары) в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 07 февраля 2025 года.

Судья Е.В. Лаврова