Номер производства по делу: 1-21/20

36RS0029-01-2020-000143-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Поворино 25 мая 2020 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Куковского И.В.;

при секретаре Понкратовой Н.А.;

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Мерзляковой А.Ф.;

обвиняемого ФИО1;

защитника филиала ВОКА АК «Малаховой Е.Я.» Малаховой Е.Я., представившей удостоверение № и ордер №16141 от 25.05.2020,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: 

18.03.2020, в период с 18 часов 35 минут до 19 часов 00 минут, Потерпевший №1 пришел в здание ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

...> целью снятия денежных средств с банковской карты. Пройдя в помещение ПАО «Сбербанк России» по вышеуказанному адресу, в зал, где находятся банкоматы, Потерпевший №1 подошел к АТМ (автоматическому банкомату) №, и приложил свою банковскую карту к NFC - считывателю, для снятия денежных средств бесконтактной операцией, набрав пин-код карты на клавиатуре для совершения операции по снятию со счета №, принадлежащей ему банковской дебетовой карты ПАО «Сбербанк России МИР» № денежных средств, выбрал команду: «Снять наличные» и ввел сумму 40 000 рублей, но провести операцию по снятию денежных средств до конца у него не получилось, по техническим причинам. Потерпевший №1 не получив денежных средств и забрав свою банковскую карту, отошел от данного банкомата к другому банкомату, где стал пытаться провести данную операцию на другом банкомате. В этот момент в здание ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...> целью снятия денежных средств с банковской карты, вошел ФИО1 и подошел к АТМ (автоматическому банкомату) №. В этот момент, лоток для выдачи денежных средств в банкомате, открылся и ФИО1, подошедший к данному банкомату, увидел в лотке для получения денежных средств, денежные купюры номиналом по 5 000 рублей каждая. Увидев это, ФИО1 в этот же момент, оглядевшись по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и этого кроме него никто не видит, решил совершить тайное хищение данных денежных средств, осознавая, что денежные средства ему не принадлежат. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение и хищение денежных средств, которые ему не принадлежат, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из лотка для получения денежных средств, расположенном в АТМ (автоматическом банкомате) № взял денежные средства в сумме 40 000 рублей, купюрами номиналом по 5 000 рублей каждая в количестве 8 штук, принадлежащие Потерпевший №1 и спрятав их в левой руке, совершив тем самым их тайное хищение, осознавая при этом, что денежные средства ему не принадлежат, и он их похищает незаконно. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, получив реальную возможность, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на сумму 40 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1, направил в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ в связи с тем, что стороны примирились, и обвиняемый загладил причиненный вред (л.д.189).

Обвиняемый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с его примирением с потерпевшим.

Защитник Малахова Е.Я. поддержала ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Мерзлякова А.Ф. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшего и обвиняемого о прекращении уголовного дела, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что полностью соответствует требованиям ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает, что: 1) банковскую дебетовую карту «ПАО Сбербанк России МИР» №; мобильный телефон марки «Самсунг», переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, необходимо оставить ему по принадлежности; 2) СD – RW - диск с записью системы видеофиксации ПАО «Сбербанк России»; детализацию операций движения денежных средств по банковской дебетовой карте «ПАО Сбербанк России МИР» №, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, по ст.25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирением потерпевшего и обвиняемого.

2. Меру пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

3. Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, возместив их за счет средств Федерального бюджета РФ.

4. Вещественные доказательства: 1) банковскую дебетовую карту «ПАО Сбербанк России МИР» №; мобильный телефон марки «Самсунг», переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу - оставить ему по принадлежности; 2) СD – RW - диск с записью системы видеофиксации ПАО «Сбербанк России»; детализацию операций движения денежных средств по банковской дебетовой карте «ПАО Сбербанк России МИР» №, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу - хранить при уголовном деле.

5. Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику Малаховой Е.Я., потерпевшему Потерпевший №1, Поворинскому межрайонному прокурору Воронежской области.

6. Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И. В. Куковский