№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» июня 2017 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ ФИО2 края к ФИО1 о взыскании излишне полученной пенсии,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 22.09.2015 № года и приказа командующего Тихоокеанским флотом от 29.10.2015 № ФИО1 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас с 01 февраля 2016 года. 

18 февраля 2016 года ФИО1 обратился к начальнику отдела военного комиссариата Приморского края по Советскому и Первореченскому районам гор. Владивостока с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет.

С 02.02.2016 ФИО1 была назначена пенсия за выслугу лет по линии Министерства Обороны Российской Федерации. 

Решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 09.03.2016, которое было оставлено без изменений апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 02.06.2016 года, дата исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части была перенесена с 01 февраля 2016 года на 10 марта 2016 года, в связи с чем, 26.07.2016 года был издан приказ, согласно которого внесены изменения в приказ командующего Тихоокеанским флотом от 29.10.2015 № в части, касающейся даты исключения из списков части ФИО1

Изменение даты исключения из списков войсковой части ФИО1 привело к одновременной выплате денежного довольствия и пенсии. Таким образом, образовалась переплата пенсии за период с 02.02.2016 по 10.03.2016 в размере 55 468 рублей 07 копеек.

В судебном заседании представитель истца, настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что переплату пенсии за данный период ответчик добровольно погашать отказался.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что одновременно денежное довольствие и пенсию он не получал. Приказ о переносе даты исключения из списков части издали только 26 июля 2016 года и только тогда он получил денежное довольствие за тот период, но не одновременно. 

Также ответчик пояснил, что в соответствии со ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, ст. 62 ФЗ «О пенсионном обеспечении» требуемые истцом деньги не подлежат возвращению, поскольку не приведены конкретные факты, указывающие на то, что вследствие действий ответчика произошла переплата. Получив предписание, он прибыл в военкомат и написал заявление на выплату пенсии, которую стали выплачивать на основании документов, предоставленных Министерством Обороны Российской Федерации. На период возмещения невыплаченного денежного довольствия истец законно получал пенсию, и никакие его действия не могли повлечь приостановление этой выплаты. 

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 6 ФЗ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» - лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

В соответствии со ст. 53 ФЗ № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, пенсии назначаются - со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого им выплачено денежное довольствие при увольнении.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в том числе пенсия, предоставленная гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 09.03.2016 года на командующего Тихоокеанским флотом была возложена обязанность внести изменения в приказ № от 29.10.2015 года и перенести дату исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части с 01.02.2016 года на 10.03.2016 года, принять меры к обеспечению истца полагающимися предметами вещевого довольствия, денежной компенсации в замен выдачи предметов вещевого имущества личного пользования.

Согласно денежного аттестата после изменения даты исключения из списков части ФИО1 был удовлетворен денежным довольствием по 10.03.2017 включительно. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Об изменении даты увольнения со службы ФИО1 истцу стало известно только 16.12.2016, в связи с поступлением нового денежного аттестата. 

18.02.2016 года, одновременно с заявлением о назначении пенсии ответчиком было подано заявление-обязательство о том, что ему даны разъяснения об ответственности за мошенничество при получении выплат (пособий, надбавок, увеличений, компенсаций), в случае представления в отдел военного комиссариата Приморского края по Советскому и Первореченскому районам гор. Владивостока заведомо ложных (или) недостоверных сведений или умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, однако ФИО1 не сообщил об обращении в суд с требованием изменить дату увольнения, также не сообщил о принятом впоследствии решении суда, т.е. действовал недобросовестно.

Доводы ответчика о том, что никакие его действия не могли повлечь приостановление выплаты пенсии, а также, что уведомлять Военный комиссариат о состоявшемся решении Владивостокского гарнизонного военного суда он обязан не был, поскольку на тот момент данное решение еще не вступило в законную силу, судом не принимаются, поскольку указанным решением требования ФИО1 удовлетворены в части, касающейся обязанности изменить дату его исключения из списков личного состава воинской части с 01.02.2016 года на 10.03.2016 года и апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 02.06.2016 года данное решение оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах требования о взыскании излишне выплаченной пенсии 55 468, 07 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от оплаты которой истец освобожден в силу закона, подлежит возмещению с ответчика в доход муниципального бюджета в размере 1 864,5 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ Военный комиссариат Приморского края – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму излишне полученной пенсии в размере 55 486,07 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 864,5 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017