ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск 22 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Беловой Е.В., 

при секретаре Бадрутдинове В.А., 

с участием государственного обвинителя – ........ ФИО1, 

защитника – адвоката ........ ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО3, ........

находящейся по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, 

установил:

ФИО3 проявила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

Дата у ФИО3, находящейся в зале судебного заседания № ........ районного суда г. Иркутска, расположенного по адресу: Адрес, участвующей в судебном заседании в качестве законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, при рассмотрении судом по существу уголовного дела по обвинению ФИО11 по признакам составов преступлений, предусмотренных ........, под председательством судьи ........ районного суда г. Иркутска, назначенной на указанную должность Указом Президента Российской Федерации № от Дата «О назначении судей федеральных судов», выражая явное неуважение к суду и подрывая авторитет судебной власти, осознавая противоправность, общественную опасность, а также оскорбительный для суда и участников процесса характер своих действий и желая совершить такие действия, в присутствии других участников судебного разбирательства, с целью унижения чести и достоинства судьи ФИО5, публично, в неприличной форме оскорбила судью ФИО5 нецензурной бранью, чем унизила ее честь и достоинство перед другими участниками судебного заседания и подорвала авторитет судебной власти. Своими действиями ФИО3 проявила неуважение к судье ФИО5, тем самым причинила ей моральный вред.

Подсудимая ФИО3 в суд не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника в соответствии со ст. 276 УПК РФ судом с согласия сторон были оглашены показания подсудимой ФИО3, данные в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемой Дата ФИО3 показала, что Дата она находилась по адресу: Адрес, в ........ районном суде г. Иркутска, в это время состоялось судебное заседание по уголовному делу в отношении ее сожителя ФИО11 Судья ФИО5 вынесла приговор, приговорив ФИО11 к ........ годам лишения свободы. С данным решением суда она была не согласна, считает, что ФИО11 не виновен. Кроме нее и судьи на процессе присутствовали ФИО11, его защитник ФИО12, два сотрудника конвоя, секретарь, государственный обвинитель. В присутствии вышеперечисленных участников процесса она высказала в адрес судьи оскорбление. Она понимала, что проявляет неуважение к суду, в содеянном раскаивается (л.д. 69-72).

Допрошенная в качестве обвиняемой Дата ФИО3 показала, что действительно Дата, находясь в ........ районном суде г. Иркутска по адресу: Адрес, она проявила неуважение к суду, оскорбила судью ФИО5 Она понимала, что делала это в зале судебного заседания, где присутствовали участники процесса, сотрудники конвоя, вину в преступлении признает полностью (л.д. 77-79).

Суд доверяет изобличающим себя показаниям подсудимой ФИО3, данным в ходе предварительного следствия, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при производстве следствия подсудимой ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своих близких родственников, она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, показания были даны ею в присутствии защитника, замечаний по окончанию данного следственного действия от подсудимой и защитника не поступило, вследствие чего показания подсудимой образуют допустимое доказательство. Кроме того, показания подсудимой последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, данными в ходе следствия, с письменными доказательствами, не содержат противоречий, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимой в совершении изложенного выше преступления в совокупности с иными доказательствами. 

Исследовав показания подсудимой, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания неявившихся потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО3 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимой, данных в ходе предварительного следствия, так и других доказательств по делу. 

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО5, данных в ходе предварительного следствия Дата, судом установлено, что на должность ........ назначена Указом Президента РФ № от Дата. ........ В период с Дата у нее на рассмотрении находилось уголовное дело по обвинению ФИО11 в совершении двух преступлений, предусмотренных ........ Интересы несовершеннолетней потерпевшей представляла законный представитель – ее мать ФИО3 В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО3 допрашивалась по обстоятельствам предъявленного ФИО11 обвинения, заявляла ходатайства, заключала договоры с защитником о представлении ее интересов как представителя потерпевшего. К окончанию судебного следствия со стороны ФИО4 и ее представителя ФИО43, в частности при осмотре вещественных доказательств, стала просматриваться линия защиты подсудимого ФИО11, который ранее был ее мужем, брак с которым был расторгнут по инициативе ФИО3 в ходе предварительного следствия. После выслушивания прений сторон и последнего слова она удалилась в совещательную комнату, на основе представленных сторонами доказательств пришла к выводу о виновности ФИО11 в совершении вышеуказанных преступлений, постановлен обвинительный приговор с назначением ФИО11 ........ лет лишения свободы ......... Дата она вышла из совещательной комнаты в зал судебного заседания ........ районного суда г. Иркутска, расположенного по адресу: Адрес, огласила постановление о провозглашении вводной и резолютивной части приговора в соответствии со ст. 241 ч. 7 УПК РФ, поскольку дело было рассмотрено в закрытом судебном заседании. При провозглашении приговора в зале судебного заседания присутствовали государственный обвинитель ФИО10, законный представитель ФИО3, подсудимый ФИО11, его защитник ФИО12, секретарь судебного заседания ФИО13, два сотрудника конвоя. После произнесения ею слов «ФИО11 признать виновным в совершении преступлений» ФИО3 выразилась в ее адрес нецензурной бранью. После оглашения резолютивной части приговора она спросила ФИО11, понятен ли ему приговор, порядок обжалования, на что ФИО3 начала кричать ей оскорбление, что ей как представителю потерпевшей приговор не понятен, что она сказала, что его нужно оправдать, а она этого не сделала, и далее были оскорбительные слова. На ее замечания ФИО3 не реагировала. Она сказала секретарю вызвать приставов, что и было сделано, и покинула зал судебного заседания. Оскорбительные слова прозвучали именно в ее адрес как судьи при провозглашении резолютивной части приговора, так и после. ФИО3 своим поведением и оскорблением ее как судьи в присутствии вышеприведенных лиц в зале судебного заседания проявила явное неуважение к суду. При этом ФИО3 стояла в первом ряду лицом к ней, смотрела на нее, когда высказывала оскорбления, она рассматривала уголовное дело единолично, обвинительный приговор постановлен ею единолично. Ей и другим лицам, присутствующим в зале судебного заседания, было понятно, что ФИО3 высказывает оскорбления в ее адрес, делала это целенаправленно, что оскорбления слышат иные лица, тем самым проявила неуважение к суду. После того, как она удалилась из зала, ФИО3 продолжала в присутствии сотрудников конвоя, судебного пристава, секретаря высказывать претензии по поводу постановленного ею приговора как судьи (л.д. 48-50). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, данным в ходе предварительного следствия Дата, она работает ........ ........ районного суда г. Иркутска. Дата под председательством судьи ФИО5 состоялось судебное заседание, провозглашен приговор в отношении ФИО11. В судебном заседании участвовали государственный обвинитель ФИО10, законный представитель ФИО3, подсудимый ФИО11, его защитник ФИО12, она как секретарь судебного заседания, два сотрудника конвоя. С оглашенным судьей ФИО5 приговором в отношении ФИО11 законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 была не согласна, как она поняла, с виновностью ФИО11, стала публично высказывать в адрес судьи ФИО5 оскорбления, которые были слышны всем участникам процесса. Данный факт был зафиксирован ею в протоколе судебного заседания. Судья ФИО5 сделала замечания ФИО3, однако та не реагировала. В связи с чем в зал судебного заседания был вызван судебный пристав (л.д. 45-46).

Свидетель ФИО14, допрошенная в ходе предварительного следствия Дата, показала, что работает ........ ........ районного суда г. Иркутска. Дата под председательством судьи ФИО5 состоялось судебное заседание, в ходе которого провозглашен приговор в отношении ФИО11 В судебном заседании участвовали государственный обвинитель ФИО10, законный представитель ФИО3, подсудимый ФИО11, его защитник ФИО12, секретарь судебного заседания ФИО13, два сотрудника конвоя. После окончания судебного заседания секретарь ФИО13 сообщила ей, что с оглашенным судьей ФИО5 приговором в отношении подсудимого ФИО11 законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 была не согласна, а именно с назначенным ФИО11 наказанием в виде лишения свободы на срок ......... ФИО3 сочла указанный срок завышенным, высказала в адрес судьи ФИО5 оскорбительные слова. Также об указанных событиях ей рассказывала и судья ФИО5 (л.д. 51-53).

Допрошенный в ходе предварительного следствия Дата свидетель ФИО16 показал, что в период Дата по Дата осуществлял конвой подсудимых. Дата заступил на службу вместе с полицейским ФИО17. Дата в зале судебных заседаний № ........ районного суда г. Иркутска под председательством судьи ФИО5 состоялось судебное заседание, оглашен приговор ФИО11. В судебном заседании участвовали государственный обвинитель ФИО10, законный представитель ФИО3, подсудимый ФИО11, защитник ФИО12, секретарь судебного заседания ФИО13, он и ФИО17 С приговором в отношении ФИО11, которому было назначено ........, законный представитель ФИО3 не согласилась, стала публично высказывать в адрес судьи ФИО5 оскорбления, проявив тем самым неуважение к суду (л.д. 57-59).

Свидетель ФИО17, допрошенный в ходе предварительного следствия Дата, дал аналогичные показания, что Дата заступил на службу в конвойном наряде вместе с полицейским ФИО16. Дата в зале судебных заседаний № ........ районного суда г. Иркутска под председательством судьи ФИО5 был оглашен приговор ФИО11. В судебном заседании участвовали государственный обвинитель ФИО10, законный представитель ФИО3, подсудимый ФИО11, защитник ФИО12, секретарь судебного заседания ФИО13, он и ФИО16 С приговором в отношении ФИО11, которому было назначено ........, законный представитель ФИО3 не согласилась, стала публично высказывать в адрес судьи ФИО5 оскорбления, проявив тем самым неуважение к суду (л.д. 40-42).

Показания потерпевшей ФИО5, а также свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в силу чего образуют допустимые доказательства, согласуются между собой и с показаниями подсудимой, кроме того в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им.

Объективным подтверждением вины подсудимой ФИО3 в совершении изложенного преступления являются:

- рапорты об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ (л.д. 5, 25).

- Указ Президента о назначении судей федеральных судов № от Дата, ........ (л.д. 104). 

Представленные доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Суд находит виновность подсудимой в совершении изложенного выше преступления доказанной

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 297 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи.

Суд признает подсудимую ФИО3 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею деяние, поскольку на учете у врачей психиатра, нарколога подсудимая не состоит, за медицинской помощью к указанным специалистам не обращалась. Имеющиеся в материалах уголовного дела характеризующие подсудимую данные свидетельствуют о ее вменяемости, поэтому, как вменяемое лицо, она подлежит уголовной ответственности за совершенное ею деяние. 

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие двоих малолетних детей у виновной, 

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 на учете в ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» не состоит.

........

При определении вида и размера наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, ее поведение после совершения преступления, отношение к содеянному, приходит к убеждению, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, учитывая ее возраст, трудоспособность и состояние здоровья, возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, признание вины, а также наличие у подсудимой двоих малолетних детей, суд считает, что наказание в виде исправительных работ должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления контроля со стороны специализированных органов государства, что, по мнению суда, поможет подсудимой правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений. 

При определении вида наказания за совершенное преступление суд учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ. 

Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости. 

При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296,302-304,307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием пяти процентов из заработной платы осужденной в доход государства. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. 

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Белова