Дело № 1-7/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Арсентьева Н.И.,

с участием государственного обвинителя Свистунова Д.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитника Шушковой Е.В., представившей удостоверение № 750 и ордер № 24 от 04.03.2021 года,

защитника Казаркина А.В., представившего удостоверение № 513 и ордер № 28 от 04.03.2021 года,

при секретаре Осекиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, (данные о личности),

ФИО2, (данные о личности),

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 на протяжении двух дней два раза совершили хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

23 ноября 2020 года в период с 14 часов до 14 часов 30 минут ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, с целью хищения чужого имущества, пришли в магазин «

<

данные изъяты>», принадлежащий АО "Т", расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в торговом зале магазина, во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, тайно от окружающих, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, ФИО2 взял со стеллажа в отделе алкогольной продукции 1 бутылку водки «Родные озера», объемом 0,7 литра, стоимостью 292 рубля 38 копеек и передал ее ФИО1, который спрятал данную бутылку под куртку. После этого ФИО1 и ФИО2, имея преступный умысел на продолжение хищения алкогольной продукции из данного магазина в тот же день, с похищенной бутылкой водки вышли из магазина.

23 ноября 2020 года в период с 16 часов до 17 часов ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в продолжение единого преступного умысла по хищению алкогольной продукции, пришли в магазин «

<

данные изъяты>», принадлежащий АО «Т.» расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в торговом зале магазина, действуя умышленно, тайно от окружающих, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, ФИО2 взял со стеллажа в отделе алкогольной продукции 2 бутылки водки «Родные озера», объемом 0,7 литра, стоимостью 292 рубля 38 копеек каждая и передал их ФИО1, который спрятал данные бутылки под куртку. После этого, ФИО1 и ФИО2, не оплатив стоимость вышеуказанного товара, минуя кассу, вышли из помещения магазина, тем самым тайно похитили его. В результате хищения трех бутылок водки «Родные озера» ФИО1 и ФИО2 причинили АО «Т.» материальный ущерб на общую сумму 877 рублей 14 копеек. 

Кроме того, 24 ноября 2020 года в период с 08 часов 30 минут до 08 часов 50 минут ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, с целью хищения чужого имущества, пришли в магазин «

<

данные изъяты>», принадлежащий АО «Т.», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в торговом зале магазина, во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, тайно от окружающих, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, ФИО1 совместно с ФИО2 взяли со стеллажей 2 бутылки водки «Родные озера», объемом 0,7 литра, стоимостью 292 рубля 38 копеек каждая на сумму 584 рубля 76 копеек, сыр «Гойя» фасованный, весом 0,323 килограмма, стоимостью 313 рублей 09 копеек, колбасу «Сервелат Кремлевский», весом 0,6 килограмма, стоимостью 78 рублей 03 копейки, спрятали товар под верхнюю одежду, после чего не оплатив стоимость вышеуказанного товара, минуя кассу, вышли из помещения магазина, тем самым тайно похитили его, причинив АО «Т.» материальный ущерб на общую сумму 975 рублей 88 копеек. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержали, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, в содеянном раскаиваются. Подсудимым понятно разъясненное судьей существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия. 

Защитники подсудимых Казаркин А.В. и Шушкова Е.В. заявленные ФИО1 и ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. 

Государственный обвинитель Свистунов Д.А. выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Заслушав мнение подсудимых, защитников, государственного обвинителя, учитывая письменную позицию представителя потерпевшего об отсутствии возражений по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, понимают фактические обстоятельства преступлений, не оспаривают юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного совместными действиями обвиняемых, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину в совершении преступлений, ходатайство заявили добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду от 23 ноября 2020 года в объеме предъявленного обвинения по п. «а» части 2 ст. 158 УК РФ, как хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, по эпизоду от 24 ноября 2020 года по п. «а» части 2 ст. 158 УК РФ, как хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 и на условия их жизни, а также обстоятельства смягчающие наказание, руководствуясь при этом требованиями ст. 6 и 60 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с женой, родительских прав лишен, детей и иных лиц на иждивении не имеет, не трудоустроен, трудоспособен, источником существования являются временные работы по найму, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на воинском учете в военном комиссариате не состоит.

Подсудимый ФИО2 не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и дочерью, не трудоустроен, трудоспособен, источником существования являются временные работы по найму, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на воинском учете в военном комиссариате.

По заключению 

<

данные изъяты> эксперта от 21 января 2021 года № 11, у ФИО2 обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты>. ФИО2 мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, их поведение в судебном заседании, суд пришел к выводу, что ФИО1 и ФИО2 являются способными нести ответственность за совершенные преступления. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, по каждому эпизоду, суд относит: раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, по каждому эпизоду, суд относит: раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, обусловленное наличием 

<

данные изъяты> заболевания. 

ФИО1 и ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят, к административной ответственности, связанной с распитием спиртных напитков не привлекались, что позволяет суду не признавать состояние опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. 

Оценивая в совокупности обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимых, их характеристики, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что подсудимые не трудоустроены, проживают своими семьями, трудоспособны, ограничений по труду не имеют, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания, судом не установлено. Альтернативное наказание в виде штрафа, по мнению суда, не сможет достичь целей уголовного наказания, к тому же при отсутствии у подсудимых постоянного места работы и стабильного дохода может поставить семьи подсудимых в тяжелое материальное положение. 

При назначении судом менее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, положения части 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать. Избранную в отношении подсудимых меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две бутылки из-под водки «Родные озера», объемом 0,7 литра каждая, упаковка из-под сыра «Гойя», упаковка из-под колбасы «Сервелат Кремлевский», как не представляющие ценности подлежат уничтожению. Записи с камер видеонаблюдения за 23 и 24 ноября 2020 года на диске СD-R следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвокатов по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступлений предусмотренных п. «а» части 2 ст. 158, п. «а» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им наказание каждому:

по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации(по эпизоду от 23 ноября 2020 года) в виде обязательных работ на срок 220 часов.

по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации(по эпизоду от 24 ноября 2020 года) в виде обязательных работ на срок 220 часов.

В порядке части 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, определить ФИО1 и ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 290 часов каждому.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать, избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две бутылки из-под водки «Родные озера», объемом 0,7 литра каждая, упаковка из-под сыра «Гойя», упаковка из-под колбасы «Сервелат Кремлевский»,- уничтожить; записи с камер видеонаблюдения за 23 и 24 ноября 2020 года на диске СD-R - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвокатов по назначению компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд Вологодской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья Н.И. Арсентьев