З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 июля 2020 г.

Старопромысловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего – судьи Гакаевой З.М.

при секретаре – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений (КИЗО) Мэрии 

<

адрес> к МурадовуАбдулазимуСаидмугамедовичу о признании выписки из решения 

<

адрес> Совета народных депутатов о выделении земельного участка недействительной, признании отсутствующим право собственности и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок 

У С Т А Н О В И Л:

КИЗО Мэрии 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО4 о признании выписки из решения 

<

адрес> Совета народных депутатов о выделении земельного участка недействительной, признании отсутствующим право собственности и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что согласно выписке из ЕГРН ФИО4 является собственником земельного участка площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, б/н. Указанная выписка подлежит признанию недействительной с применением последствий недействительной сделки по следующим основаниям. Согласно действовавшему на тот период земельному законодательству (ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ) земельные участки предоставлялись гражданам в постоянное (бессрочное) пользование и это право является вещным правом лиц, не являющихся собственниками, Кроме того, при предоставлении земельного участка из свободного городского фонда указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию последнему присваивался адрес с указанием номера. В данном случае не указан номер квартала, но указан конкретный юридический адрес с указанием 

<

адрес>, что характерно для современного обозначения. Согласно законодательству указанного периода в городах под индивидуальное жилищное строительство земельные участки предоставлялись гражданам в размере от 0,03 до 0,06 га. В оспариваемой Выписке ответчику предоставлен земельный участок в размере 1600 кв.м, что также свидетельствует о том, что спорный земельный участок не предоставлялся ответчику в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 поддержал требования иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4, извещенный о месте и времени рассмотрения дела и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, в силу требований ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит представленные в суд доказательства достаточными для рассмотрения спора по существу, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с Положением «О Комитете имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес>», утвержденным решением Совета депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, последний осуществляет в установленном порядке управление, владение и распоряжением имуществом, земельными ресурсами и иными объектами имущества, являющегося муниципальной собственностью 

<

адрес>, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчик является собственником земельного участка площадью 1600 кв.мпо адресу: 

<

адрес>, б/н. 

Основанием регистрации его права собственности на земельный участок по указанному адресу явилась выписка из решения 

<

адрес> Совета народных депутатов от 15.04.1987г. № о выделении ФИО4 на праве постоянного /бессрочного/ пользования под индивидуальное жилищное строительство земельного участка по 

<

адрес>,б/н. 

Между тем, в соответствии ст.18 ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на момент выделения земельного участка, право землепользователя удостоверялось государственным актом утвержденной формы, выдаваемом органом местного самоуправления, а само предоставление земельного участка в пользование в силу требований ст.12 ЗК РСФСР осуществлялось в порядке отвода. При этом, наряду с решением о выделении земельного участка гражданину выдавались договор, паспорт земельного участка и ряд других документов. 

Указанные документы у ответчика отсутствуют. 

В судебном заседании также установлено, что при предоставлении земельного участка из свободного городского фонда указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию последнему присваивался адрес с указанием номера. 

В оспариваемой выписке из решения о выделении земельного участка не указан номер квартала, но указан конкретный юридический адрес с указанием 

<

адрес>, что исключается при выделении земельного участка из свободного городского фонда до полной застройки территории массива земли, где выделен земельный участок. 

В соответствии с указанным законодательством земельные участки гражданам под индивидуальное жилищное строительство выделялись городах в размере от 0,03 до 0,06 га, а не кв.м, как указано в оспариваемой выписке и в не таких размерах.

Кроме того, согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по указанному адресу отсутствуют строения и сооружения, что свидетельствует о неиспользовании его по назначению, что в соответствии с требованиями ст. 32 ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на тот период, являлось самостоятельным основанием для прекращения права на него.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что указанный земельный участок в установленном законом порядке не выделялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Признать выписку из решения 

<

адрес> Совета народных депутатов от. ДД.ММ.ГГГГ № – недействительной.

Признать МурадоваАбдулазимаСаидмугамедовича отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0113002:268, расположенного по адресу: 

<

адрес>,б/н.

Обязать Управление Россреестра по ЧР аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности МурадоваАбдулазимаСаидмугамедовича на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, б/н.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.М. Гакаева

Решение суда вступило в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в деле: 2-314/2020

Копия верна:

Судья З.М. Гакаева