Дело № 2-1022/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юрченко Д.А., 

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием прокурора Пархоменко Э.С.,

17 мая 2018 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района Волгограда, обратившегося в защиту интересов ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет, денежной компенсации за нарушение срока выплаты социального пособия, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Ворошиловского района Волгограда обратился в суд с иском в защиту трудовых прав ФИО1, просит взыскать с ООО «Гермес Ритейл» в пользу ФИО1 задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 39 883 рубля 61 копейка, компенсацию за нарушение сроков выплаты пособия по уходу за ребенком до полутра лет в сумме 1 150 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В обоснование иска указано, что проведенной прокуратурой по обращению ФИО1 проверкой установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ООО «МАН» на должность 

<

данные изъяты>. На основании приказа ООО «МАН» № М7/2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был представлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет с назначением соответствующего пособия. Решением единственного участка ООО «МАН» последнее переименовано в ООО «Гермес Ритейл», о чем в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись. Однако в нарушении требований законодательства пособие по уходу за ребенком за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 39 883 рублей 61 копейки в установленный законом срок работодателем ФИО1 выплачено не было, что нарушает трудовые права ФИО1 и влечет возложение на работодателя ответственности по начислению и выплате ФИО1 компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 1 150 рублей 11 копеек и выплате компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Пархоменко Э.С. представила заявление, в котором прокурор отказался от поддержания требований в части взыскания с ответчика в пользу ФИО1 пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере 39 883 рублей 61 копейки, пояснив, что после предъявления иска ответчиком была осуществлена выплата ФИО1 пособия за указанный выше период. Вместе с тем, несвоевременная выплата социального пособия повлекла нарушение трудовых прав истца, подлежащих судебной защите в неисполненной части иска. Исковые требования в части взыскания компенсации за нарушение сроков выплаты пособия по уходу за ребенком до полутора лет и компенсации морального вреда прокурор поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

В силу части второй ст. 45 ГПК РФ, в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, отказа от требований в части взыскания с ООО «Гермес Ритейл» в ее пользу пособия по уходу за ребенком до полутра лет не заявляла. В этой связи суд продолжает рассмотрение дела в указанной части по существу.

Ответчик ООО «Гермес Ритейл» в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил. Причины неявки ответчика судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в части. 

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39, часть 1). Вместе с тем определение оснований и организационно-правового механизма предоставления конкретных видов социального обеспечения относится к компетенции законодателя (статьи 39 (часть 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации), который вправе устанавливать условия и порядок назначения и исчисления пособия по беременности и родам, его размер.

Гарантированное каждому статьей 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на получение пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.21, 22 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами, а работодатель обязан осуществлять такое страхование работников.

В соответствии со статьей 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Статьей 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон №255-ФЗ) определено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «МАН» на должность 

<

данные изъяты>.

Согласно находящейся в свободном доступе информации, ООО «МАН» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл», сокращенное – ООО «Гермес Ритейл», что нашло свое отражение в Едином государственном реестре юридических лиц.

Документально подтверждено и не оспорено ответчиком, что ФИО1 предоставила работодателю заявление о выплате пособия по беременности и родам с приложением листка нетрудоспособности, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица и в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (ч.ч.1,8 ст.13 Закона №255-ФЗ).

Выплата пособия осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы (ч.1 ст.15 Закона №255-ФЗ).

Из содержания пункта 51 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, следует, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в сроки, установленные для выплаты заработной платы.

Порядок и сроки выплаты заработной платы в обществе определены в Положении об оплате труда (далее-Положение) (утверждены генеральным директором ООО ДД.ММ.ГГГГ). Пунктом 3.1 Положения установлено, что работодатель обязан выплачивать заработную плату в установленные сроки двумя частями 10 и 25 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с назначением ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутра лет (л.д. 15). 

Согласно справке ООО «Гермес Ритейл» №-с от ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального директора ФИО5, размер задолженности перед ФИО1 по оплате пособия по уходу за ребенком до трех лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 883 рубля 61 копейка (л.д. 16).

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований законодательства работнику на момент проверки прокурором не выплачено пособие в указанном размере.

Данные обстоятельства объективно свидетельствуют о нарушении работодателем трудовых прав ФИО1 и повлекли за собой обращение прокурора за судебной защитой социальных и трудовых прав указанного работника.

Судом установлено и следует из утверждений прокурора, что выплата причитающегося социального пособия последней работодателем осуществлена в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

В этой связи, суд не находит правовых оснований для возложения на ООО «Гермес Ритейл» судебным решением обязанности по взысканию в пользу ФИО1 задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до полутра лет в размере 39 883 рублей 11 копеек, а потому в данной части требований ФИО1 надлежит отказать.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленному стороной истца расчету, компенсация за нарушение сроков выплаты пособия по временной нетрудоспособности составляет 1 150 рублей 11 копеек, исходя из размера пособия в сумме 39 883 рубля 61 копейка.

Представленный стороной истца расчет компенсации за нарушение сроков выплаты пособия арифметически обоснован и не опровергнут ответчиком, как и не оспорен последним факт ненадлежащего исполнения трудового законодательства в своей деятельности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения. 

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд усматривает, что работодателем нарушены нормы трудового законодательства в связи с несвоевременной выплатой пособия по временной нетрудоспособности работнику ФИО1, а потому на него надлежит возложить ответственность в соответствии со ст. 236 ТК РФ по взысканию компенсации за нарушение сроков выплаты указанного пособия в заявленном размере.

Основания для снижения данной компенсации у суда отсутствуют.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со п.2 ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требования прокурора Ворошиловского района г.Волгограда о взыскании компенсации морального вреда заявлены в защиту нарушенных трудовых (социальных) прав ФИО1

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме по соглашению сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате незаконных действий ООО «Гермес Ритейл» по несвоевременной выплате пособия по временной нетрудоспособности истцу причинены нравственные страдания, а потому исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку находит данную сумму соразмерной характеру и степени перенесенных истцом страданий, а также степени вины причинителя вреда. 

В этой связи взысканию с ООО «Гермес Ритейл» в пользу ФИО1 подлежит компенсация за нарушение срока выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 1 150 рублей 11 копеек и компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку при подаче иска уплата госпошлины прокурором не производилась ввиду его освобождения законом от уплаты таковой, исходя из объема исковых требований, признанных обоснованными, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Ворошиловского района Волгограда в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл» о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты социального пособия и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, компенсацию за нарушение срока выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 1 150 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере 39 883 рубля 11 копеек – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 21 мая 2018 года.

Судья Юрченко Д.А.