УИД: 69RS0040-02-2024-000748-05 №12-88/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 августа 2024 года село Чалтырь 

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № по делу об административном правонарушении от 06.01.2024 года в отношении заявителя 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 06.01.2024 года ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, собственник транспортного средства «Без марки JH6 грузовой тягач седельный г.р.з. № регион ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КРФоАП, и привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Заявитель ФИО1 обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Твери, где выразил несогласие с оспариваемым постановлением. Определением Центрального районного суда г. Твери от 09.02.2024 жалоба ФИО1 передано по подведомственности в Зерноградский районный суд Ростовской области. Определением Зерноградского районного суда Ростовской области от 19.03.2024 дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 передано в Мясниковский районный суд Ростовской области. 

В обоснование жалобы заявитель ФИО1 указал, что транспортное средство с г.р.з. № передвигалось с соблюдением всех правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам. Автомобиль оборудован бортовым устройством, начисление и списание обозначенной платы производилось. В момент фиксации проезда оборудование не видела спутники, что свидетельствует о возможном сбое при воздействии систем РЭБ. Так как автомобиль был оборудован работоспособным бортовым устройством, плата фактически вносилась, ФИО1 считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и оспариваемое постановление подлежит отмене. 

На судебное заседание ФИО1 и представитель заинтересованного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи извещены о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, не явились.

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 в отсутствие заявителя и представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Проверив и оценив доводы жалобы ФИО1, исследовав представленные заявителем материалы, в том числе ответ РТИТС №ТФО-24-7744 от 24.06.2024, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы. 

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.31.1 Закона №257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами установлен запрет осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из ответа ООО «РТИТС» транспортное средство с г.р.з. № зарегистрировано с 14.11.2023 за ФИО1 По договору безвозмездного пользования № от 14.11.2023 и акта приема передачи с 14.11.2023 на момент фиксации системой стационарного контроля автомобиль заявителя г/н № оборудован бортовым устройством №. По данным удаленной диагностики бортового устройства на момент фиксации нарушения зафиксированы события «Длительная потеря сигнала ГНСС», «Неспособность определить положение бортового устройства». В указанный период в зоне размещения СПК № предположительно оказано внешнее влияние источника подавления сигнала, что не позволяло бортовому устройству определить местоположение ТС. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что транспортное средство JH6 грузовой тягач седельный г.р.з. № регион находится в собственности ФИО1. Данное транспортное средство зарегистрировано в системе «Платон» и снабжено бортовым устройством №. Бортовое устройство в момент фиксации проезда автомашины заявителя было включено. Но начисление платы по бортовому устройству № за движение транспортным средством JH6 грузовой тягач седельный г.р.з. № регион КАМАЗ с г.р.з. № в момент фиксации проезда 06:01.2024 в 03:31:41 отсутствуют из-за «Длительной потери сигнала ГНСС», «Неспособности определить положение бортового устройства».

Так как сведений об отсутствии средств на счете по бортовому устройству № в момент фиксации проезда не приводится, бортовое устройство отключено не было, а списание не произведено по обстоятельствам независящим от воли собственника транспортного средства г.р.з. № регион, то оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности не усматривается. 

Таким образом, довод заявителя жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в связи с наличием исправного бортового устройства и достаточных для взимания платы денежных средств, нашли своё подтверждение, свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, надлежащем исполнении заявителем своих обязанностей по внесению оплаты в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам. 

Соответственно, жалоба на постановление № по делу об административном правонарушении от 16.01.2024 года подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление отмене в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № по делу об административном правонарушении от 16.01.2024 года в отношении ФИО1 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Мелконян Л.А.