Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«28» апреля 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> РД в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре с/з ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО РСО «Евроинс» о взыскании неустойки и компенсацию судебных расходов,

установил:

представитель истца ФИО3 М.Г. обратился в суд с иском, указывая, что в связи с ДТП, произошедшим 23.09.2023 истцу несвоевременно выплачено страховое возмещение в размере 109 100 руб. При обращении к Финансовому уполномоченному было вынесено решение о взыскании неустойки в размере 53 091 руб. Истец не согласен с размером неустойки, поскольку финансовым уполномоченным неверно определен период, из которого следует исчислять неустойку. Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (448) дней, сумма неустойки 448 000 руб. = (100 000 руб. х 1%) х 448 дней. С учетом взысканной решением Финуполномоченого неустойки в размере 53 091 руб., размер неустойки который необходимо взыскать составляет 346 909 руб. В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размер 30 000 руб.

Просит суд:

- взыскать с ООО РСО «Евроинс» в пользу ФИО2 неустойку в размере 346 909 руб.;

- взыскать с ООО РСО «Евроинс» в пользу ФИО2 компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя. 

ООО РСО «Евроинс» обратилось в суд с возражением на иск, указывая, что истец обратился в мировой суд, заочным решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан (далее - Решение суда) исковые требования Истца удовлетворены частично. Со Страховщика в пользу Истца взыскано страховое возмещение в размере 100 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 50 000 руб., компенсацию морального в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представитлея в размере 15 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на составление рецензии на заключение эксперта в размере 8 000 руб., а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Страховщик исполнил решение суда в полном объеме, что подтверждает платежное поручение №. ДД.ММ.ГГГГ Страховщику поступила претензия Истца о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ Страховщик проинформировал Истца о том, что оснований для выплаты неустойки не имеется. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в службу Финансового уполномоченного, обращение № У-25-24978. Решением Финансового уполномоченного № У-25-24978 требования Истца о взыскании неустойки удовлетворены частично. В пользу Истца взыскана неустойка в размере 53 091 рубль 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ООО РСО «ЕВРОИНС» добровольно исполнило указанное Решение, перечислив подлежащие взысканию денежные средства по реквизитам Истца, что подтверждается платежным поручением №.

Несмотря на то, что ответчик категорически не согласен с исковыми требованиями, в случае несогласия суда с изложенной правовой позицией, Ответчик считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ. Учитывая обстоятельства дела, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате невыплаты страхового возмещения, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, снижение судом неустойки позволяет устранить явную несоразмерность данных мер гражданской ответственности последствия неисполнения ответчиком страхового обязательства.

Принимая во внимание сложившуюся судебную практику при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя учитываются относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги; имеющиеся сведения о рекомендациях о порядке распределения стоимости юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. С учетом изложенного, размер расходов просит снизить до минимальных.

Просит суд:

- в требованиях ФИО2 к ООО РСО «ЕВРОИНС» отказать в полном объеме;

- уменьшить заявленный размер неустойки и штрафа в случае удовлетворения иска;

- снизить размер расходов на услуги представителя.

Истец, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске просил о рассмотрении без его участия.

Ответчик в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил в связи с чем, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в возражении на иск просил рассмотреть дело без его участия. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Решением Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по номеру № У-25-24978/5010-004 установлено, что 

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2109, государственный регистрационный №СВ05, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Hyundai 1X35, государственный регистрационный номер 

<

***> (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол).

Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № -П (далее - Правила ОСАГО).

Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства Заявителя, о чем составлен акт осмотра.

В целях установления обстоятельств причинения вреда Транспортному средству Финансовая организация с привлечением ООО «АПЭКС ТРУП» организовала проведение транспортно-трасологического исследования. Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные повреждения Транспортного средства частично могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила в пользу Заявителя выплату страхового возмещения в размере 9 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения.

Финансовая организация письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ отказала в удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился к финансовому уполномоченному с обращением № У-24-34780 о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-34780/5010-015 (далее - Решение от ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении требования Заявителя о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано.

Не согласившись с Решением от ДД.ММ.ГГГГ, Заявитель обратился с исковым заявлением к Финансовой организации к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (далее - Решение суда) с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 100 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на составление рецензии в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения суда выдан исполнительный лист ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила Решение суда в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией получено заявление (претензия) Заявителя с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовая организация письмом исх. № ПВУ-077-047970/23 от ДД.ММ.ГГГГ отказала в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев предоставленные Заявителем и Финансовой организацией документы, Финансовый уполномоченный считал, что требование Заявителя подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Поскольку необходимые для выплаты страхового возмещения документы получены Финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ, последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила в пользу Заявителя выплату страхового возмещения в размере 9 100 рублей 00 копеек, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 1 календарный день.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за ДД.ММ.ГГГГ, составляет 91 рубль 00 копеек (1 % от 9 100 рублей 00 копеек х 1 день).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования Заявителя о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано.

Не согласившись с Решением от ДД.ММ.ГГГГ, Заявитель обратился с исковым заявлением к Финансовой организации к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан.

Решением суда установлен факт ненадлежащего исполнения Финансовой организацией Договора ОСАГО по осуществлению страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства, в связи с чем с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано, в том числе, страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Согласно информации, содержащейся в Исполнительном листе, Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

До даты вступления Решения суда в законную силу Финансовая организация в своих отношениях с Заявителем правомерно руководствовалась Решением от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах на Финансовую организацию не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания Заявителем выводов Решения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила Решение суда в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.

Соответственно, рассмотрению подлежит требование Заявителя о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 100 000 рублей 00 копеек за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (53 календарных дня).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (53 календарных дня), составляет 53 000 рублей 00 копеек (1 % от 100 000 рублей 00 копеек х 53 дня).

С указанной позицией Финансового уполномоченного по правам потребителей нельзя согласиться, поскольку им неверно определен срок неустойки.

Так, из пункта 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Такое обязательство, не ставится в зависимость от дня вступления в законную силу решения суда, которым подтверждена необходимость выплаты страхового возмещения. 

Более того, аналогичная правовая позиция, распространяется и на решение Финансового уполномоченного по правам потребителей, хоть в Законе о финансовом уполномоченном отдельно оговаривается о том, что исполнение такого, вступившего в законную силу, решения Уполномоченного, признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги (ч. 1 ст. 24).

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

С учетом изложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, неустойку следует исчислять, начиная со дня, когда у Ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения по день фактического исполнения обязательства. 

Оценка Финансового уполномоченного рассматриваемых спорных правоотношений идет в разрез с изложенными выше выводами, отраженными также в определении Судебной коллегии Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 14-КГ21-3-К1.

Согласно расчету, приведенному Истцом в исковом заявлении, истец просит взыскать со страховой компании неустойку в размере 346 909 рублей, между тем с указанным расчетом невозможно согласиться, поскольку исходя из неверного толкования статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), составляет 1 091 рубля = (109 100 рублей х 1%) х 1 день и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), составляет 446 000 рублей = (100 000 рублей х 1%) х 446 дней, итого 447 091 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, оценивая степень соразмерности неустойки и размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма обязательства не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки, суд, на основании возражений ответчика, находит необходимым уменьшить размер неустойки до 80 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что заявителем понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., на оказание юридической помощи. Суд, оценивания сложность спора, степень участия в деле представителя, имеющуюся практику по аналогичной категории споров, объем заявленных требований, считает указанную сумму не разумной в качестве компенсации представительских услуг. Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования о компенсации судебных расходов за услуги представителя, подлежащими частичному удовлетворению, а именно в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования ФИО2 к ООО РСО «Евроинс». 

Взыскать с ООО РСО «Евроинс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии 82 18 №) неустойку в размере 80 000 руб. и компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., итого 100 000 (сто тысяч) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд РД через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «19» мая 2025 года.

Председательствующий А.Х.Арсланалиев