КОПИЯ Дело № 2-285/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 05 марта 2024 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Макеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО7 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 об установлении факта принадлежности завещания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности завещания, выданного наследодателем ФИО5. 

Свои требования заявитель мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом 

<

адрес> – ФИО2, временно исполняющей обязанности Нотариуса 

<

адрес> ФИО3, было удостоверено завещание № 

<

адрес>2 наследодателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Завещание содержало следующий текст: 

Настоящим завещанием делаю следующее распоряжение: 

Из принадлежащего мне имущества 1/2 (одну вторую) долю квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, завещаю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является внучкой наследодателя. 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась ДД.ММ.ГГГГ, о чем было выдано свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ с указанием записи акта о смерти № и выдано «97750028 Органом ЗАГС Москвы №». 

ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации № 

<

адрес> был выдан ответ на заявление наследницы ФИО4 в рамках наследственного дела № с отказом в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с имеющейся ошибкой в указанном завещании в части наименования улицы, где расположена наследуемая квартира (её доля). 

В завещании указан следующий адрес: 

<

адрес>, а в действительности адресом расположения указанной квартиры является: 

<

адрес>.

Согласно ответу на заявление о вступлении в наследство от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> Реутовского нотариального округа ФИО6 заявителю было рекомендовано обратиться в суд в связи с неверно указанным адресом в завещании. 

Заявитель считает допущенную ошибку незначительной, она является опиской, а данное завещание подлежит исполнению в полном объеме. 

Заявитель ФИО7 в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Заинтересованное лицо – нотариус 

<

адрес> Реутовского нотариального округа ФИО6 – в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО10, являющейся сыном наследодателя, в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования заявления удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. 

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе, на основании п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

С учетом имеющейся незначительности отличий указанной улицы в завещании и в действительности – 

<

адрес> от 

<

адрес>, суд полагает, что данный факт можно признать в виде произведенной описки и это не может служить значительным фактом, меняющий волю умершей стороны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заявленные требования удовлетворить и признать завещание № 

<

адрес>2 наследодателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительным, с учетом допущенной в нем ошибки в части адреса и считать верным в завещании следующий адрес: 

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ФИО7 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 об установлении факта принадлежности завещания – удовлетворить.

Установить факт принадлежности завещания № 

<

адрес>2 наследодателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса 

<

адрес> ФИО3, в части адреса, указанного в завещании, и считать верным следующий адрес: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева 

В окончательной форме решение составлено 05 марта 2024 года.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева 

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь: