Дело № 2-1171/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 июня 2017 года гор. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи: Медведько В.О.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

с участием представителя ответчика, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Соколова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 взял у истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Получение денежных средств ответчиком в указанном размере подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчик обязался вернуть в рублях по существующему на момент возврата курсу Доллара США. В указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем, с учетом последующих уточнений, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> согласно курса ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – день подачи искового заявления), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> проценты за нарушение условий обязательства с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание истец, ответчик не явились, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия, касательно ответчика в материалах дела имеются сведения из отдела адресно – справочной работы УМВД России по Брянской области, что ФИО2 снят с регистрационного учета, данными о месте жительства суд не располагает.

В судебном заседании интересы ответчика представляет в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Соколов И.А., возражений против заявленного иска не поступило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой (ст. 808 ГК РФ) предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 взял у истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Получение денежных средств ответчиком в указанном размере подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчик обязался вернуть в рублях по существующему на момент возврата курсу Доллара США. 

Представленная в подтверждение наличия долга расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ, свидетельствует факт передачи денег с обязательством их возврата.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца об обязательствах по договору займа, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 

<

данные изъяты> руб., что эквивалентно 

<

данные изъяты>, согласно курса ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – день подачи искового заявления.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении договора займа со стороны ответчика суду не представлено.

Истцом представлен расчет процентов пользования заемными средствами согласно договора и расчет процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, которые ответчиком не оспорены.

Суд соглашается с представленным расчетом, и принимает его в порядке предусмотренном ст.68 ГПК РФ. 

При указанных обстоятельствах, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за нарушение условий обязательства с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., всего: 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска с момента его изготовления в окончательной форме, то есть с 09.06.2017 года.

Председательствующий по делу, судья

Бежицкого районного суда г. Брянска Медведько В.О.