Дело № 2-794/2020

УИД 52RS0018-01-2020-001217-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 23 сентября 2020 года 

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, гражданское дело иску

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и С. В. А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1. указанного договора С. В. А.. был выдан кредит в размере 94063,00 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,90% годовых. 

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2.2. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» С. В. А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Заемщик С. В. А.. умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследником является ФИО1

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 Общих условий потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ потенциальным наследником не исполнены.

В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 134516,30 рублей, из них: 86774,08 рубля – просроченный основной долг; 47742,22 рубля – просроченные проценты.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134516,30 рублей, из которых: 86774,08 рублей – просроченный основной долг; 47742,22 рублей – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины – 9890,33 рублей, а всего 144406,63 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, дочь умершего С. В. А.

Истец - представитель ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказной корреспонденции, о чем имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 2 л.д. 149).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, согласен с требованием о расторжении договора, просит применить срок исковой давности на обращение в суд к заявленным требованиям о взыскании суммы задолженности, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве (т. 1 л.д. 99-104).

Ответчик ФИО2 с иском не согласна, просила отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании письменного ходатайства (т. 2 л.д.155) с иском не согласна, просила отказать в его удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте..

Из положений ст. 450 ГПК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и С. В. А.. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с индивидуальными условиями «потребительского кредита» ПАО Сбербанк предоставило С. В. А.. потребительский кредит в сумме 94063,00 рубля на срок 60 месяцев под 16,90% годовых (т. 1 л.д. 50-53). 

Пунктами 3.1, 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» установлено, что заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (т. 1 л.д. 39-48).

Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.4 Общих условий п. 3.4 и п. 12 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Из материалов дела усматривается, что сумма кредита была получена С. В. А.. путем ее зачисления на счет, открытый банком на имя ответчика, что подтверждается представленным стороной истца расчетом (т. 1 л.д. 20) и выпиской из лицевого счета (т. 1 л.д.21-22).

Согласно Общим условиям, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик С. В. А.. умер (т. 1 л.д. 77,107).

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 Общих условий, потенциальному наследнику заемщика – ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ потенциальным наследником не исполнены (т. 1 л.д. 29).

В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 134516,30 рублей, в том числе, 86774,08 рублей – просроченный основной долг, 47742,22 рублей – просроченные проценты.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

Более того, у суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов и, представленному истцом, расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Доказательств, опровергающих размер задолженности С. В. А.. перед банком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду также не представлено.

С учетом изложенного, расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом за основу при вынесении решения по данному делу.

В соответствии со ст.1110 п.1 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 п.1 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.1, 2 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Положениями ст. 56, 57 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти С. В. А.. являются его дети: ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 90, 92-98). Супруга умершего - С. М. В.. отказалась от принятия наследства в пользу ФИО2

Наследственное имущество после смерти С. В. А.. состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.97,98).

Как следует из положений ст.1175 п.1 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60, 61 указанного Постановления Пленума также разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Соответственно на ответчиков ФИО1, ФИО2, как наследников С. В. А.., в пределах стоимости наследственного имущества может быть возложена ответственность и по долгам наследодателя, как в части задолженности, имевшейся на момент открытия наследства, так и в части начисленных после смерти наследодателя плановых процентов за пользование кредитом.

Согласно выписок из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 524023,20 рубля (т.1 л.д.131), кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 245640,00 рублей (т. 1 л.д.136). Как следует из объяснений сторон, при определении стоимости наследственного имущества нотариусом принималась во внимание его кадастровая стоимость. Доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти С. В. А.. к ответчикам по настоящему делу, суду представлено не было. 

Таким образом, ФИО1 как наследнику умершего, перешло наследственное имущество в размере 128277,20 рублей (1/6 доля в праве общей долевой собственности на дом и 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок), ФИО4 – 256554,40 рублей (1/3 доля в праве общей долевой собственности на дом и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок).

Поскольку задолженность по договору во внесудебном порядке выплачена не была, то указанное обстоятельство явилось основанием для обращения банка в суд с иском о взыскании задолженности по данному договору с наследников заемщика С. В. А..

В возражениях ответчики просят применить к исковым требованиям срок исковой давности, на основании ст. 199 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ). 

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Как следует из выписки по счету, С. В. А.. оплачивал периодические платежи по договору согласно графику платежей. Последний платеж в соответствии с графиком платежей в сумму 2332,65 рубля был внесен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55). Более платежей в счет исполнения обязательств от заемщика не поступало. 

Рассматриваемое исковое заявление поступило в суд посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66). Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ прервалось течение срока исковой давности. 

Следовательно, срок исковой давности применим к требованиям истца до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не подлежит взысканию с ответчиков платежи, которые должны были быть произведены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из графика погашения кредита (т. 1 л.д. 55), общий размер задолженности ответчика составляет 127518,35 рублей (134516,30 рублей (размер задолженности согласно расчету банка) – 6997,95 рублей (платежи согласно графику погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)).

В этой связи взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127518,35 рублей. 

Согласно материалам дела при заключении кредитного договора С. В. А.. был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (т. 1 л.д. 192-250, т. 2 л.д. 1-146). Однако, как следует из ответа страховой компании, по результатам рассмотрения поступивших документов было принято решение об отказе в страховой выплате (т. 1 л.д. 192, т. 2 л.д. 30).

С учетом приведенных норм права, совокупности установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и С. В. А.., и полагает возможным взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127518 рублей 35 копеек, что в свою очередь не превышает размер наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников.

Кроме того, на основании положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9750 рублей 36 копеек в равных долях, по 4875 рублей 18 копеек с каждого (т. 1 л.д.24,25).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и С. В. А..

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127518 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9750 рублей 36 копеек в равных долях, по 4875 рублей 18 копеек с каждого.

В остальной части удовлетворения искового заявления ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 28 сентября 2020 года.

Судья: О.И. Шелепова