Дело №1-541/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Щелково Московской области 19 декабря 2019 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жариковой С.А. 

С участием ст. помощника Щелковского городского прокурора Маркина А.Г.

Подсудимого ФИО1

Защитника в лице адвоката Сазоновой Н.А. предоставившей ордер № и удостоверение №,

При секретаре Осипян Ю.А. 

Потерпевшего Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО15

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ., 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ФИО1 совершены 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в период времени с 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества- кражи автомобиля, действуя из корыстных побуждений, находясь на неохраняемой парковке около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1. После чего дернул за ручку багажника, который открылся и через который он проник в салон автомобиля., где сломав защитный пластик замка зажигания, вытащил провода, после чего соединил их между собой, и таким образом запустил двигатель автомобиля. После чего, ФИО1 на похищенном автомобиле «

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 37658 рублей 00 копеек, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный период времени, но не позднее 04 часов 50 минут, находясь около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к Потерпевший №2 и, действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, потребовал передать под угрозой насилия, принадлежащий последнему мобильный телефон марки « 

<

данные изъяты>». Потерпевший №2 воспринял данную угрозу всерьез и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал ФИО1 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 91291 рублей 70 копеек. После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он шел по 

<

адрес>. Проходя мимо 

<

адрес>, он увидел автомобиль, марки 

<

данные изъяты> и он решил украсть данную машину, чтобы потом ее продать или сдать на металлолом. Он начал обходить данный автомобиль и дергать каждую дверь за ручки, чтобы посмотреть, открыты ли двери или нет, когда он не смог открыть его, он обошел автомобиль и подошел к задней части, где сильно дернул за дверь багажника, которая и открылась. Через багажник залез в машину и сломал рулевую блокировку, после вырвал защитный пластик замка зажигания, вырвал провода и завел двигатель. После чего поехал, но совершил столкновение с другим автомобилем и машина заглохла.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он был со своим другом ФИО16 и на удице познакомился с мужчиной по имени ФИО3, с которым они распивали спиртное. Затем он увидел в руках у ФИО3 телефон «

<

данные изъяты>». Когда мужчина пошел домой, то он решил забрать у него телефон, чтобы потом его продать. Вместе с ФИО17 они догнали ФИО3, ФИО18 остался в стороне, а он подошел к ФИО3 и потребовал отдать ему телефон. Когда тот ответил отказом, то он сказал. что изобьет его, покалечит и заберет телефон. ФИО3 испугался и сам отдал телефон. Когда он пришел домой, то попросил своего брата данный телефон ему разблокировать. Брат сказал, что не сможет и решил отнести его в мастерскую. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, он находился у магазина, по 

<

адрес>. В тот день он справлял поминки и поэтому выпивал и пригласил людей. К их компании подошли двое молодых, один из них представился ФИО2. Впоследствии узнал его фамилию ФИО1, а второй представился как ФИО19. Они вместе распивали спиртное и около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ он попрощался со всеми и пошел к себе домой. Немного отошел от компании, когда его догнали около 

<

адрес>. Он остановился, обернулся и увидел, что к нему бегут двое молодых людей ФИО2 и ФИО20, с которыми он ранее распивал спиртные напитки. ФИО2 подошел к нему и потребовал отдать ему сотовый телефон, сказав, что если не отдаст, то его побьет и покалечит. Испугавшись молодых людей, он решил добровольно отдать телефон. Он достал свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>, из кармана брюк и отдал его ФИО2. После этого ФИО2 и ФИО21 ушли в неизвестном направлении. Он зашел к себе домой и позвонил в полицию, рассказав им о случившемся. С суммой оценки мобильного телефона, проведенного в ходе следствия, он согласен. 

- оглашенными, с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что в ночное время суток распивал спиртные напитки по адресу: 

<

адрес> совместно со своим знакомым ФИО1 ФИО22. Во время распития спиртных напитков они познакомились с мужчиной по имени ФИО3, который их угощал спиртными напитками. Примерно в 04 часа 40 минут ФИО3 собрался идти домой, а ФИО1 предложил ему догнать данного мужчину и попросить у него денег. Он согласился, тогда они догнали мужчину. ФИО1 стал с ним разговаривать, а он стоял в стороне. Он слышал как ФИО1 стал угрожать данному мужчине и сказал, что побьет его, если он не отдаст ему свой телефон. ФИО3 сказал, что его бить не нужно, он сам отдаст телефон. После того, как они отошли от мужчины, ФИО1 ему показал телефон марки « 

<

данные изъяты> золотистого цвета. (л. д. 125-127)

- оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что у него есть брат ФИО1 ФИО23, который проживает вместе с ним. Несколько дней назад брат пришел домой с телефоном марки «

<

данные изъяты>», золотистого цвета, сказав, что ему подарили. Также попросил его разблокировать телефон, на что он ответил, что сам не сможет, а отнесет в мастерскую. ДД.ММ.ГГГГ он от сотрудников полиции узнал, что данный телефон его брат отобрал у мужчины и поэтому ДД.ММ.ГГГГ он забрал данный телефон и передал сотрудникам полиции. (л. д. 122-124)

- оглашенными, с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты> года выпуска, который находился в исправном техническом состоянии. Сигнализация на машине установлена не была, только блокировка руля. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.00 часов он приехал с работы домой, припарковал автомобиль около своего дома и ушел домой. Примерно в 18 часов 20 минут он поехал по своим делам в 

<

адрес>, автомобиль находился на месте парковки., где он его оставил. На следующий день примерно в 08 часов 52 минуты ему позвонил сосед и сообщил, что его автомобиль врезался в его автомобиль марки «

<

данные изъяты> припаркованный рядом, на что он ответил, что он дома не ночевал и автомобилем не пользовался. Через некоторое время он поехал домой и обнаружил, что автомобиля нет на том месте, где он его оставил, о чем сообщил в полицию. Вместе с сотрудниками полиции они нашли автомобиль, который был в этом же дворе. Автомобиль имел повреждения бампера, кожуха, рулевой колонки, проводов «зажигания». Стоимость данного автомобиля оценивает в 30.000 рублей с учетом износа, что для меня является значительным материальным ущербом, так как мой ежемесячный доход составляет 50000 рублей. (л.д. 39-41) 

- оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ. показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 50 минут, он услышал звуковой сигнал автомобиля и попытку завести автомобиль. Он посмотрел в окно и увидел, что в автомобиль марки «

<

данные изъяты>, сел на водительское сиденье молодой человек, на вид 18-19 лет, рост 165-170 см., волосы темные, одет был в темную футболку, тонкие штаны. А через некоторое время молодой человек вышел из машины и сразу же убежал в сторону 

<

адрес>. Данного молодого человека он неоднократно видел за зданием ресторана «

<

данные изъяты>» и на 

<

адрес> с ним не знаком, но знает, что данного молодого человека зовут ФИО1 ФИО24, у них есть общие знакомые. (л. д. 80-82)

- оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что он является о/

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, когда с заявлением обратился Потерпевший №1, который пояснил, что у него была похищена автомашина «№ В ходе проведения первоначальных оперативно- розыскных мероприятий им был установлен свидетель ФИО10, который являлся жителем дома, во дворе которого находился похищенный автомобиль. В устной беседе он пояснил, что видел момент, когда была украдена машина, так как не спал, также он видел, кто это совершил- это был ФИО1 ФИО25. Когда он с ФИО1 встретился, то тот сразу подтвердил, что он совершил данное преступление. После этого они поехали в Отдел полиции 

<

адрес>, где он взял с него письменное объяснение (л. д. 30-31) 

- заявление потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 18.20 час. ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащий ему автомобиль марки « 

<

данные изъяты> после чего скрылся, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей. (л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности около 

<

адрес>, где был обнаружен похищенный автомобиль. (л.д. 5-12)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки « 

<

данные изъяты>, на котором имеются механические повреждения. После осмотра данный автомобиль признан вещественным доказательством по делу. (л.д. 44-45, 46 )

- справкой о стоимости имущества, согласно которой стоимость автомобиля « 

<

данные изъяты> года выпуска, с учетом износа, составляет 37658 рублей. (л.д. 64)

- заявлением потерпевшего Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в 04 часа 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес>, МО, открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон» после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на сумму 100000 рублей. (л.д. 90)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №2 указал участок местности около 

<

адрес> где у него был похищен мобильный телефон. (л.д. 95-100)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшим Потерпевший №2 был осмотрен мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», который признан вещественным доказательством по делу (л.д.146-150, 151 )

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 91 291 р. 70 коп. ( л.д. 140- 145)

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний полностью доказана. 

Давая оценку показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей обвинения ФИО26 ФИО27, ФИО28, ФИО14, суд признает их достоверными, соответствующими действительности. Показания потерпевших подтверждены письменными материалами дела, показаниями свидетелей обвинения, приведенными выше в приговоре. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевших, у суда не имеется. Показания потерпевших и свидетелей обвинения последовательны, логичны и не противоречивы, не вызывают сомнений в объективном отражении событий. Сведений, свидетельствующих о возможности оговора потерпевшими и свидетелями обвинения ФИО1, как и о их заинтересованности в его осуждении, по делу не установлено, как и не установлено в судебном заседании, что у потерпевших были какие- либо неприязненные отношения с ФИО1 Доказательств надуманности показаний потерпевших и свидетелей обвинения, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, в материалах дела не имеется, суду ни подсудимым, ни его адвокатом не представлено и судом не выявлено. Каких- либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1, в их показаниях не установлено, в связи с чем суд кладет в основу приговора показания потерпевших, свидетелей обвинения наряду с другими доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях. 

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО1 в совокупности с исследованными судом доказательствами, суд кладет их в основу приговора, поскольку его показания о времени, месте и способе совершения преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 согласуются с показаниями указанных потерпевших и свидетелей обвинения, письменными доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 

Кроме того, суд отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд стороной защиты не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом предварительного преследования либо прокуратурой доказательств обвинения. 

Все следственные действия проведены должностными лицами в пределах полномочий, все протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства. 

Таким образом, все доказательства, представленные стороной обвинения, которые суд положил в основу приговора и доказанности вины ФИО1 получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, признавая их достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении им вышеописанных преступных деяний и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1 - автомобиль марки «

<

данные изъяты> чем причинил ему значительный ущерб в размере 37 658 р. 00 коп., поскольку сумма похищенного значительно выше 5 000 рублей и заработная плата потерпевшего составляет 50 000 рублей. Также суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку ФИО1, действуя из корыстных побуждений, угрожая потерпевшему насилием, не опасных для его жизни и здоровья, высказывая угрозы потерпевшему, открыто завладел его имуществом мобильным телефоном марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 91 291 р. 70 к. 

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает чистосердечное признание по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1, которое расценивает как явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 ч.1 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями статьи, полагая возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем, при назначении наказания по и первому преступлению, суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ. 

В соответствии с п. 6.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

По мнению суда, назначенное судом наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 ФИО29 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 ( три ) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление и перевоспитание. 

Обязать условно осужденного один раз в месяц являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за условно осужденными лицами в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не изменять постоянного места жительства без разрешения указанного органа.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1, - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомашину марки «

<

данные изъяты>, переданную потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение – оставить у последнего; мобильный телефон марки « 

<

данные изъяты>» переданный потерпевшему Потерпевший №2 на ответственное хранение – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному, что он в течение 10 суток вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий: С.А. Жарикова