УИД: 23RS0058-01-2021-003199-28

К делу № 2-2212/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края 

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.

при секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение решения суда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что 15 февраля 2021 года решением Хостинского районного суда города Сочи с ФИО2 в его пользу взысканы денежные средства в размере 1 млн. 800 тыс. рублей. 

Решение суда вступило в законную силу.

Однако до настоящего времени, как указывает истец, ответчик своих обязательств по решению суда не выполнил, в связи с чем ФИО1 и обратился в суд с настоящим иском, настаивая на взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период времени со 2 апреля 2020 года по 16 июня 2021 года, всего в сумме 100 тыс. 725 рублей 21 копеек, а также процентов с даты обращения в суд и по день фактической уплаты долга, и судебных расходов.

В судебное заседание истец обратился с ходатайством о разрешении спора в его отсутствие. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не явившись, не ходатайствовала ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств. 

Суд, руководствуясь п.п. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным разрешение настоящего спора в отсутствие сторон, признав при этом причину неявки в судебное заседание ответчика неуважительной, поскольку им не представлено доказательств в подтверждение уважительности причин неявки. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

При этом истец, обратившись в суд с настоящим требованием, представил в подтверждение законности данных требований надлежащие доказательства.

Согласно решения Хостинского районного суда города Сочи 15 февраля 2021 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 млн. 800 тыс. рублей.

Данное решение суда вступило в законную силу. 

При этом на основании данного решения суда взыскателю, то есть настоящему истцу по делу, был выдан исполнительный лист, который явился основанием возбуждения исполнительного производства. 

В настоящее врем судебным приставом-исполнителем суду представлены сведения о том, что ответчик (должник) ни в какой части не исполнил решение суда, и долг не возвращает. 

Таким образом, законным и обоснованным является требование истца и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При этом, обратившись в суд с настоящим иском, истец представил расчет процентов, исходя из ставки рефинансирования, при этом денежная сумма, рассчитанная таким образом, за период времени со 2 апреля 2020 года (срок возврата долга) по 16 июня 2021 года (день обращения в суд с настоящим иском) составляет 100 тыс.725 руб. 21 коп.. 

Ответчик, не оспаривая наличие основания для применения в данном случае ст. 395 ГК РФ, также не представил свой расчет процентов, уклонившись от участия в разрешении спора.

Требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ – 3 тыс. 215 рублей (л.д. 4).

При этом суд не усматривает оснований к удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, на будущее, по день фактического исполнения решения суда. 

Однако отказ в удовлетворении иска в этой части не лишает возможности истца в случае уклонения ответчика от погашения задолженности и впредь вновь обратиться в суд с аналогичным иском. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 809, 807, 395 ГК РФ и ст.ст. 56, 94,98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 100 тыс. 725 руб. 21 коп. (сто тысяч семьсот двадцать пять рублей 21 коп.) и уплаченную государственную пошлину в размере 3 тысяч 215 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи. 

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу