РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 17 июля 2019 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Харитоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 об исключении из описи имущества,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4, ФИО2 об исключении из описи имущества.

Требования мотивировал тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Югорску находится исполнительное производство от 20.04.2018 № 12378/18/86022-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО4 В рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем произведена опись имущества должника - нежилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Указанное имущество принадлежит на праве общей совместной собственности истцу, так как приобретено в период брака. Поскольку основанием для взыскания с ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств явился договор займа, о котором истцу не было известно, и на который он согласия не давал, а также учитывая, что заемные средства были использованы ФИО4 по своему усмотрению, указанный долг не относится к совместно нажитому имуществу. Ссылаясь на положения ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» просил исключить из описи имущества должника ФИО4 ? доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, будучи извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании измененные исковые требования поддержала по тем же основаниям. Дополнила, что ФИО3 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке, но фактически брачные отношения между ними прекращены. О возбуждении исполнительного производства и включении спорного имущества в опись, истцу стало известно в 2019 от судебного пристава-исполнителя. О наличии долговых обязательств у жены перед ФИО2, ему не было известно. Раздела имущества между супругами Ш-ными не было, с иском в суд о выделе доли ФИО3 не обращался.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. 

Ответчик ФИО2 полагала, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. Истцу было известно о долговых обязательствах ФИО4 До настоящего времени решение суда о взыскании с ФИО4 в ее пользу задолженности по договору займа не исполнено. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО-Югре ФИО7 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ПН №).

В период брака ФИО4 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно уведомлению главы администрации г. Югорска от 30.12.2015 указанное жилое помещение переведено из жилого в нежилое (магазин). 

В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района ХМАО-Югры от 06.03.2018 № 2-1442-1102/2018 с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскан долг по договору займа в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 301,04 рубль, проценты за не возврат в срок суммы займа в размере 67 715,84 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 900 рублей. 

На основании указанного судебного приказа по заявлению взыскателя ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Югорску УФССП России по ХМАО-Югре ФИО5 в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №12378/18/86022-ИП. 

26.10.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО7 в рамках исполнительного производства №12378/18/86022-ИП составлен акт описи имущества, принадлежащего должнику ФИО4, в ходе которого описи подвергнуто имущество, принадлежащее должнику – нежилое помещение по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес> 

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п. п. 3, 4 ст. 256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

По смыслу приведенных норм права, определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее его освобождение от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года N 4 (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.88 N 7, 30.11.90 N 14) "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)", размер доли супругов в общем имуществе и какое конкретно имущество должно быть ему выделено определяется с учетом всего совместно нажитого имущества, включая и то, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Вместе с тем на долю каждого из супругов должно быть выделено как имущество, на которое может быть наложен арест, так и то имущество, которое не подлежало аресту.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание, что требования о разделе совместно нажитого имущества при разрешении настоящего дела истцом не заявлялись, все совместно нажитое имущество супругов судом установлено не было, не была определена доля каждого супруга в совместно нажитом имуществе и не произведен его реальный раздел, суд приходит к выводу о том, что доля в спорном нежилом помещении не может быть исключена из описи имущества, поэтому в иске должно быть отказано. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4, ФИО2 об исключении из описи имущества, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 июля 2019 года.

Верно. 

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда А.С.Чуткова