...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 30 июля 2019 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ноябрьска Субботина Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михеенко В.В., 

представителя потерпевшего ...., 

при секретаре судебного заседания Цырля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-207/2019 по обвинению:

ФИО1 ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина ..., ... образование, ..., не работающего, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес> судимого:

21 мая 2008 года Пушкинским городским судом Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; на основании постановления Ноябрьского городского суда ЯНАО от 21 апреля 2010 года условное осуждение отменено, назначенное наказания приведено в исполнение; 

26 января 2009 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

17 февраля 2009 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

21 июня 2010 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 21 мая 2008 года, 26 января и 17 февраля 2009 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, наказание отбыто 04 мая 2016 года;

09 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил убийство ...

Преступление совершено в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут 28 марта 2019 года ФИО1 в состоянии опьянения, находясь в квартире 

<

адрес>, вооружился ..., после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желая их наступления, из личной неприязни умышленно нанес ... ...

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему ... были причинены телесные повреждения: ..., которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью. 

В период с 22 часов 06 минут 27 марта 2019 года до 00 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия наступила смерть потерпевшего ... от открытой черепно-мозговой травмы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему в гости пришел ... После этого он, его девушка ... и ... стали употреблять спиртное. Около 22 часов он с ... пришел к тому домой по 

<

адрес>, где они продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртного между ними периодически возникали словесные конфликты, ... грубо общался с ним, а также несколько раз ударил кулаком в грудь, высказывая при этом угрозы. Он пытался успокоить ... но тот становился еще агрессивнее. Затем ... ушел в комнату и лег спать. Он взял в прихожей ... и прошел в комнату, где ... лежал на животе, головой в сторону стены. Держа ... в правой руке, с целью убийства он нанес ... сильных ударов по левой части головы ... после чего бросил ... на кровать. После этого он похитил из квартиры телевизор, два прожектора и медный кабель. Он перенес телевизор к себе домой, вернулся в квартиру к ... и поджег ее. Затем забрал прожекторы и медный кабель, которые также отнес к себе домой. Вечером этого же дня похищенные у ... вещи он выкинул в мусорный контейнер возле дома (т. 2 л.д. 96-104, 109-125, 159-163, 172-175, 180-182).

Показания подсудимого подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника подробно рассказал, где и при каких обстоятельствах он причинил телесные повреждения потерпевшему, продемонстрировал механизм нанесения им ударов молотком ... (т. 2 л.д. 127-151).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что в период времени примерно с 23 часов до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, он ... раза ударил молотком по голове ..., в результате чего убил его (т. 2 л.д. 94).

Кроме показаний подсудимого вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Представитель потерпевшего ... суду показал, что его родной брат ... проживал по 

<

адрес>. Последний раз он видел брата живым ДД.ММ.ГГГГ года.

Из показаний свидетеля ... данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживает по 

<

адрес> с ФИО1 и ... ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов к ним домой пришел ..., с которым ФИО1 стал употреблять спиртное. Примерно в 21 час 15 минут вернулся ... ..., после чего ... и ФИО1 ушли. Примерно в 22 часа ей на мобильный телефон ФИО1 отправил фотографию, на которой был изображен он и .... После этого ФИО1 позвонил по видеосвязи и сообщил, что он и ... находятся дома у последнего и употребляют спиртное. Около 00 часов 28 марта 2019 года ФИО1 вернулся домой, принес с собой телевизор черного цвета, а потом куда-то опять ушел. Около 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и позвонила ФИО1, который ответил, что идет домой и что где-то недалеко от него горит дом. Примерно в 03 часа 00 минут 28 марта 2019 года ФИО1 пришел домой. В этот же день от коллеги по работе она узнала, что ... умер. Она спросила у ФИО1 об обстоятельствах смерти ..., на что ФИО1 попросил ее удалить фотографию, которую он прислал ей накануне, а также сведения о телефонных звонках прошедшей ночью. Охарактеризовать ФИО1 может с положительной стороны, однако после употребления спиртного ФИО1 начинает вести себя неадекватно, иногда даже агрессивно. В состоянии алкогольного опьянения у ФИО1 бывают вспышки агрессии, из-за которых он может затаить обиду из-за какого-либо незначительного повода (т. 2 л.д. 41-46).

В ходе очной ставки с ФИО1 свидетель .... подтвердила ранее данные показания (т. 2 л.д. 47-54).

Из показаний свидетеля ... данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он проживал по 

<

адрес> В одной из комнат квартиры проживали девушка по имени ... и мужчина по имени .... ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, когда он вернулся с работы, в кухне квартиры находились ... и неизвестный ему мужчина, которые распивали спиртное (т. 2 л.д. 55-57).

Согласно показаниям свидетеля ... оглашенным в судебном заседании, ранее он проживал в квартире 

<

адрес>. В квартире № дома проживал ... Примерно в 00:30 – 01:00 ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от запаха гари. Он увидел дым в коридоре дома, после чего разбудил отца и сообщил соседям. Вскоре прибыли сотрудники пожарной охраны, однако к тому времени в квартире ... уже было сильное пламя. Позже от сотрудников полиции он узнал, что в квартире № было обнаружено тело ... со следами насильственной смерти (т. 2 л.д. 58-60).

Из показаний свидетеля ... данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживал по 

<

адрес> В квартире № дома проживал .... ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут его разбудил сын ..., который сказал, что из квартиры № идет дым. Он с сыном выбежал на улицу и увидел, что горит квартира № Позже ему стало известно, что в квартире № обнаружен труп ... (т. 2 л.д. 62-65).

Свидетель .... при производстве предварительного расследования показала, что она проживала по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа 30 минут она увидела, что горит квартира № в которой проживал ... (т. 2 л.д. 80-81).

Из показаний свидетелей ... (т. 2 л.д. 75-76) и ... (т. 2 л.д. 77-78), данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что они проживали по 

<

адрес> В квартире № проживал .... В ночь с ДД.ММ.ГГГГ шум либо крики из квартиры ... они не слышали. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут их разбудили соседи, которые сообщили о пожаре, после чего они заметили, что горит квартира ...

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотра квартира .... по 

<

адрес> В квартире обнаружены следы пожара. В одной из комнат квартиры на диване в положении лежа на животе обнаружен труп ... с открытой раной головы, множественные следы вещества бурого цвета и ... кустарного производства. В ходе осмотра изъят фрагмент обшивки дивана (т. 1 л.д. 16-41). 

Из протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра трупа ... обнаружена открытая черепно-мозговая травма (т.1 л.д. 121-124). 

Из выводов заключения судебной медицинской экспертизы № следует, что причиной смерти ... стала прижизненная открытая черепно-мозговая травма с ... (т. 1 л.д. 134-148).

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра мусорного контейнера, расположенного вблизи 

<

адрес> обнаружены телевизор «...», медные кабели и два прожектора (т.1 л.д. 43-63).

Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы № следы рук, изъятые с поверхности телевизора «...», принадлежат ФИО1 (т.1 л.д. 158-166).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 изъята одежда, в которой он находился во время совершения преступления: зимняя куртка, футболка, джинсы и ботинки, а также мобильный телефон ...т. 1 л.д. 72-77).

По протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен изъятый у ФИО1 мобильный телефон ... В ходе осмотра телефона обнаружена переписка с пользователем ...». Согласно содержанию переписки ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут пользователю «...» отправлены 3 фотографии, на которых изображены ФИО1 и .... (т. 3 л.д. 7-12).

Из выводов заключения медико-криминалистической экспертизы № следует, что на переде и рукавах куртки ФИО1 обнаружены множественные брызги бурого вещества, которые образовались в результате перемещения частиц этого вещества под воздействием силы (... (т. 1 л.д. 171-183).

Согласно заключению судебной биологической экспертизы № (т. 1 л.д. 200-207) и заключению судебной генетической экспертизы № (т. 1 л.д. 212-223) кровь человека на джинсовых брюках ФИО1 происходит от ...

Из выводов заключения судебной биологической экспертизы № (т.1 л.д. 228-233) и заключения судебной генетической экспертизы № (т. 1 л.д. 238-253) следует, что кровь на фрагменте ... происходит от ...

Согласно заключению судебной генетической экспертизы № кровь человека на куртке ФИО1 происходит от .... (т. 2 л.д. 4-19). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъят DVD-диск с видеозаписью камеры наружного наблюдения, расположенной на стене административного здания по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 65-69).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен DVD-диск с видеозаписью, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 52 минуты со стороны ул. ... проходят двое мужчин. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 21 минуту со стороны ... в сторону ул. ... проходит мужчина, который несет в руках прямоугольный предмет (т. 3 л.д. 13-17).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. 

Суд не находит оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вина ФИО1 в причинении смерти .... подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями подсудимого о том, что именно он нанес молотком несколько ударов по голове ...

Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого и полагать, что он оговорил себя, у суда не имеется. 

Как следует из материалов дела, показания, в которых подсудимый признавал вину в убийстве потерпевшего, были даны в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов подсудимый предупреждался о возможном использовании его показаний в качестве доказательств.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте. При этом он также был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника.

Каких-либо заявлений, замечаний в ходе и по окончании допросов от подсудимого и его защитника по поводу неверного отражения в протоколах показаний или вынужденного характера данных показаний не поступило, протоколы содержат сведения о личном прочтении, а также собственноручные подписи обвиняемого и защитника.

Показания ФИО1 согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, в том числе показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз и письменными материалами дела.

Существенных противоречий в показаниях ФИО1 и свидетелей, которые способны повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, по делу не усматривается. 

Нарушений порядка назначения и проведения экспертных исследований не допущено. Заключения исследованных судебных экспертиз соответствуют требованиям ч. 1 ст. 204 УПК РФ. Оснований сомневаться в выводах экспертов, у суда не имеется.

Суд находит установленным, что ФИО1 действуя умышленно, с целью убийства ... нанес потерпевшему удары ... в голову, причинив открытую черепно-мозговую травму, которая состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. 

Для достижения своей цели ФИО1 в качестве орудия преступления использовал ..., которым нанес удары с достаточной силой в жизненно важный орган - голову, что бесспорно свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ... и желал их наступления.

Психическое состояние ФИО1 сомнений у суда не вызывает.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 233-242).

Кроме того, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства ФИО1 достаточно детально и подробно воспроизвел события совершенного преступления. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что подсудимый правильно оценивал происходящее и действовал осознанно. 

Учитывая выводы судебной психиатрической экспертизы, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни.

В судебном заседании установлено, что перед совершением преступления подсудимый употреблял спиртное, что следует из показаний как самого ФИО1, так и свидетеля ...

Согласно заключению эксперта в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, которое способствовало возникновению агрессивных тенденций в поведении подсудимого (т. 2 л.д. 233-242).

Поскольку опьянение существенно изменяет течение эмоциональных реакций, снижает способности к контролю и прогнозу поведения, облегчает проявление агрессии, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

На основании п. «б» ч. 3 ст. 58 УК РФ вид рецидива является особо опасным.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

При производстве предварительного расследования подсудимый ФИО1 последовательно утверждал, что причиной совершения преступления стало поведение потерпевшего, который грубо общался с ним, а также несколько раз ударил кулаком в грудь, высказывая при этом угрозы.

Показания подсудимого в данной части в судебном заседании не опровергнуты. 

При таких обстоятельствах суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

С учетом отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление при рецидиве, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию особого режима.

С учетом необходимости отбывания ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату вознаграждения адвоката, принять на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ГИЛЬФАНОВА РИ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от 09 июля 2019 года окончательно назначить 9 (девять) лет 4 (четыре) месяца лишения свободы.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от 09 июля 2019 года.

Местом отбывания ФИО1 наказания назначить исправительную колонию особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 30 июля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ноябрьского МСО СУ СК РФ по ЯНАО:

-..., 2 следа рук на отрезках липкой ленты, фрагмент трусов, фрагмент футболки, фрагмент ткани (простыни), фрагмент обивки дивана, DVD-диск с видеозаписями уничтожить;

- футболку, джинсы, куртку, ботинки, сотовый телефон «...» возвратить ФИО1;

- сотовый телефон «...» возвратить ...

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату вознаграждения адвоката Михеенко В.В., принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья ... Д.А. Богданов

...