12-197/2017

РЕШЕНИЕ

«13» июня 2017 года г. Уфа

Судья Демского райсуда г. Уфа Республики Башкортостан Пивоварова А.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии 

<

адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1 ч. 1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, указывая, что комиссия рассмотрела материал на основании ст. 22.1 КоАП РФ, с 14.2. КоАП РБ в отношении должностного лица, каковым он не является.

С сентября 2016 года он начал осуществлять торговую деятельность. Помещение магазина он арендует у собственника. У собственника заключен договор с Управляющей компанией Жилищные Инвестиции на обслуживание. Согласно договора, они оказывают услуги по пункту 2. удалению мусора из мусороприемных камер, пункту 1.6 очистка урны от мусора, пункта 1.9. уборка контейнерных площадок. Согласно его договору аренды, пункт 3.13 он несет бремя оплаты коммунальных платежей. Услуги управляющей компании им оплачиваются, о чем имеются платежные поручения.

Кроме того, за нарушение которого его привлекли к ответственности, он может осуществлять вывоз мусора собственным автотранспортом. Согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ИП арендует автомобиль марки 

<

данные изъяты> при необходимости он вывозит мусор своими силами.

Кроме того, им был заключен договор со специализированной организацией на вывоз мусора с ДД.ММ.ГГГГ. Он своими силами содержит в порядке прилегающую территорию, не допускает замусоривания.

Просит отменить постановление административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

В суд ФИО1 не явился, при надлежащем извещении.

Представитель административной комиссии 

<

адрес>, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В связи, с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 6.1. КоАП РБ предусмотрена ответственность за нарушение установленного муниципальным нормативным правовым актом порядка организации удаления отходов на основании договоров со специализированными предприятиями или собственным автотранспортом и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати пяти тысяч до сорока пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ИП ФИО1 магазин 

<

адрес> не приняты меры по обеспечению вывоза мусора, на основании договоров со специализированными предприятиями или собственным автотранспортом, тем самым нарушен п. 5.6.1 «Правил благоустройства городского округа г.Уфа РБ».

Однако, в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не содержит сведений о разъяснении ФИО1 его прав и обязанностей. Протокол об административном правонарушении ФИО1 не вручался. 

При таких обстоятельствах, следует признать, что данные нарушения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности носят существенный характер, поскольку последний был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться иными правами, предусмотренными КоАП РФ, что является основанием для признания незаконным и отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно ст. 26.1 ч. 1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В силу ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены оспариваемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.