Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» февраля 2017 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Бычковой О.Л.

При секретаре Кристосовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ВТБ 24 к ООО «Яичная компания», ООО «Завод «СибУпакИндустрия», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ООО «Яичная компания», ООО «Завод «СибУпакИндустрия», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Исковое заявление подано по месту жительства одного из ответчиков – ФИО1 

<

адрес>.

Судом установлено, что согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по НСО ФИО1 с 

<

данные изъяты>. зарегистрирован по адресу 

<

адрес>.

Согласно кредитного договора от 

<

данные изъяты> предметом ипотеки является квартира расположенная по адресу 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности фио 1 пояснила, что ФИО2 фактически проживает по адресу 

<

адрес>.

Представитель истца по доверенности фио 2 в судебном заседании не возражал по передаче дела по подсудности, выбрав Заельцовский районный суд 

<

адрес> по месту жительства ответчиков ФИО1, ФИО2.

Представители ответчиком ООО «Яичная компания», ООО «Завод «СибУпакИндустрия» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причину неявки не сообщили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.1 ст.31 ГПК РФ Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (ч.1 ст.330, п.1 ч.2 ст.364, ст.387 ГПК РФ).

Поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что ответчик ФИО1 по указанному в исковом заявлении адресу не проживает (не получил судебное извещение), с 

<

данные изъяты>. зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, что является последним известным местом жительства ответчика, суд приходит к выводу что исковое заявление ПАО ВТБ 24 к ООО «Яичная компания», ООО «Завод «СибУпакИндустрия», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество было принято с нарушением правил подсудности, а потому подлежит направлению 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску ПАО ВТБ 24 к ООО «Яичная компания», ООО «Завод «СибУпакИндустрия», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности по месту жительства ответчиков ФИО1, ФИО2 (

<

адрес>) в Заельцовский районный суд 

<

адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Определение на 09.02.2017г. не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-