УИД 77RS0007-02-2025-014810-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2026 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-332/2026 по иску ФИО1 к ООО «Инжиниринговая компания Главстрой» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «Инжиниринговая компания Главстрой» (далее ответчик) о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты, в обосновании иска указав, что с 08.10.2020 истец заключил трудовой договор № 279-20 на неопределенный срок, которым был принят на работу к ответчику на должность начальника управления адрес/Проектное управление с окладом в размере сумма в месяц.

В соответствии с п.4.2. трудового договора работнику может выплачиваться ежемесячная премия за производственные результаты до 100 % от должностного оклада в соответствии с Положением о премировании работников ответчика.

28.04.2023 истец заключил с ответчиком трудовой договор № 5\23 на неопределенный срок, которым был принят на работу к ответчику в должности начальника управления проектно-изыскательских работ адрес аппарат» с окладом в размере сумма (п.4.1. договора) в месяц.

Также адрес договора за работу со сведениями, составляющим государственную тайну работнику устанавливается надбавка в размере 50 % от оклада, что составляет сумма.

Трудовой договор № 5\23 от 28.04.2023 был расторгнут 17.02.2025 по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем).

В период с сентября 2022 по 17.02.2025 истцу выплачивалась заработная плата с большими задержками и по состоянию на 17.02.2024 сумма задолженности составила сумма.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца с иском в суд.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд, в редакции уточнённого иска, взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченной заработной платы за период с сентября 2022 года по февраль 2025 года в размере 9 755 759,50 (л.д.97), компенсацию за просрочку выплаты в размере сумма.

В судебное заседание истец явился, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Инжиниринговая компания Главстрой» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Конкурсный управляющий ООО «Инжиниринговая компания Главстрой» фио в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил; направил суду письменный отзыв, в котором возражал против заявленных требований, просил суд в иске истцу отказать, также полагал, что по части требований истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы истца, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ - ООО «Инжиниринговая компания Главстрой» учреждено 25.09.2018 фио

Также из материалов дела следует, что 08.10.2020 истец заключил трудовой договор № 279-20 на неопределенный срок, которым был принят на работу к ответчику на должность начальника управления адрес/Проектное управление с окладом в размере сумма в месяц.

В соответствии с п.4.2. трудового договора работнику может выплачиваться ежемесячная премия за производственные результаты до 100 % от должностного оклада в соответствии с Положением о премировании работников ответчика.

28.04.2023 истец заключил с ответчиком трудовой договор № 5\23 на неопределенный срок, которым был принят на работу к ответчику на должность начальника управления проектно-изыскательских работ адрес аппарат» с окладом в размере сумма (п.4.1. договора) в месяц.

Также адрес договора за работу со сведениями, составляющим государственную тайну работнику устанавливается надбавка в размере 50 % от оклада, что составляет сумма.

Трудовой договор № 5\23 от 28.04.2023 был расторгнут 17.02.2025 по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем).

Из письменных материалов дела также следует, что ООО «Инжиниринговая компания Главстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика открыто конкурсное производство, 02.11.2024 конкурсным управляющим назначен фио (л.д.120).

Обсуждая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября 2022 года по февраль 2025 года в размере сумма, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из анализа вышеприведенных норм трудового законодательства следует, что заработная плата по своей правовой природе является вознаграждением за труд, обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы возникает в связи с фактическим выполнением работником трудовой функции.

Однако надлежащих доказательств осуществления истцом трудовой функции по заключенным трудовым договорам в спорный период в материалы дела не представлено.

Кроме того, в подтверждение наличия задолженности по заработной плате истцом представлены только копии расчетных листков о начислении заработной платы, не заверенные соответствующей печатью организации.

В свою очередь представленные расчетные листки не позволяют оценить их достоверность и не содержат необходимых реквизитов (подписей уполномоченных лиц), позволяющих утверждать, что они выданы ООО «ИК Главстрой» в указанный в них период и не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими факт начисления истцу заработной платы в спорный период.

Т.е. суд приходит к выводу, что расчетные листки не могут являться прямыми доказательствами ввиду отсутствия иных доказательств работы истца, а именно документов, подтверждающих как исполнение истцом обязанностей начальника управления адрес/Проектное управление по трудовому договору № 279-20 от 08.10.2020, так и начальника управления проектно-изыскательских работ адрес аппарат», начиная с 28.04.2023, а также факт начисления заработной платы в указанном размере и доказательств ее неполучения (расчетно-платежные ведомости, табеля учета рабочего времени, штатное расписание, Устав, бухгалтерский баланс).

При этом заявление о признании ООО «ИК Главстрой» банкротом было принято арбитражным судом к рассмотрению 21.10.2022, а процедура наблюдения введена 11.04.2024 в рамках дела о банкротстве No А40-226104/2022.

Таким образом, все признаки банкротства юридического лица, предусмотренные ст. 3 Закона о банкротстве, возникли за период 2022 –2023 год.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт личного постоянного выполнения трудовой функции в интересах и под контролем работодателя в спорный период, за который подлежала бы выплате заработная плата в указанном истцом размере.

Также применительно к возникшей задолженности по заработной плате перед сотрудниками ООО «ИК Главстрой», неблагоприятной финансовой ситуации в компании на протяжении всего спорного периода, установление в трудовом договоре существенного преимущества в виде должностного оклада в размере сумма, и надбавки за секретность в размере сумма, превышающем все разумные экономические пределы, следует расценить как злоупотребление правом. Указанная позиция изложена с учетом Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2023 No41-КГ22-47-К4.

При этом, как следует из материалов дела, не начислялись и не уплачивались обязательные платежи (налог на доходы физических лиц, страховые платежи в пенсионный и иные внебюджетные фонды), о чем свидетельствует отсутствие сведений о доходах истца за период работы у ответчика в налоговом и пенсионном органах.

Согласно положениям ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ).

В нарушение указанных положений закона Конкурсному управляющему не были переданы документы, подтверждающие наличие трудовых отношений между сторонами, в том числе, по начислению и выплате заработной платы в период работы истца в Обществе, что также подтверждается Актом приема- передачи документов от 03.11.2024.

В силу изложенного, суд критически относится к справкам о задолженности по заработной плате за подписью генерального директора фио (л.д.29,33,39).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцу в удовлетворении его требований о взыскании невыплаченной заработной платы за период с сентября 2022 года по февраль 2025 года в размере 9 755 759,50, компенсации за просрочку выплаты в размере сумма надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Поскольку выплата всей имеющейся задолженности по заработной плате должна быть произведена в день увольнения, соответственно, годичный срок по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате начинает течь с момента увольнения истца.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом пропущен годичный срок для обращения в суд, поскольку истец обратился в суд с иском 04.09.2025, тогда как трудовой договор был расторгнут 17.02.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Инжиниринговая компания Главстрой» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2026 года.

Судья: