66RS0004-01-2019-000729-75

Дело № 2-1677/2019 (29)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А.

при секретаре Половниковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прима Протекта» о защите прав потребителя, 

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, просила взыскать присужденную сумму 151359 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8821 рубль 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

В обоснование требований указано, что 02.06.2017 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказать истцу комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг, направленных на взыскание с ПАО КБ «УБРИР» по кредитному договору № KD56996000014833, стоимость услуг исполнителя составляла 10000 рублей. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.08.2017 с ПАО «УБРИР» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 151359 рублей 88 копеек. 05.04.2018 денежные средства получены представителем ответчика, однако истцу до настоящего времени не выплачены. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на иск не представил.

С учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", (далее Закон), указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Истец, заключая с ответчиком договор оказанию юридических услуг, пользуется в полном объеме правами потребителя, и спорные правоотношения регламентируются положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст. 420, 421, 423, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (п. п. "г" п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.08.2017 с ПАО «УБРИР» в пользу ФИО1 взысканы комиссия в размере124191 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 751,95 руб., 1000 руб. компенсации морального вреда, 7000 рублей расходов на представителя, штраф в размере 62971,48 руб. С ПАО «УБРиР» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3998,86 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.01.2018 решение суда изменено в части взыскания в пользу ПолторацкойЖ.Я.комиссии суммы 124191 рубль до 94563, 72 рублей, в части взыскания процентов снижен их размер с 751,95 рублей до 676,20 рублей, в части штрафа определен ко взысканию вместо 62971, 48 рублей 48119,96 рублей, в части взысканной в местный бюджет госпошлины 3998,86 рублей снижена до 3357 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.

Взысканная судом сумма 151359 рублей 88 копеек платежным поручением № перечислена 

 со счета должника ..., действовавшей по выданной доверенности № от 

.

Доказательств выплаты ответчиком истцу присужденных денежных сумм суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в ответе на направленную истцом претензию ответчик предложил осуществить возврат суммы равными частями по 3500 рублей в месяц в срок до 30.08.2020, изложенные в претензии доводы не оспаривал.

В связи с изложенным суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы 151359 рублей 88 копеек подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку взысканная судом сумма исполнителем услуг (ответчиком) истцу возвращены в предусмотренные договором сроки не была, за период с 06.04.2018 по 18.01.2019 сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 8821 рубль 38 копеек.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд руководствуется положениями статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд учитывает, что истцу причинены нравственные и физические страдания, истец был вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права, по поводу чего испытывал нравственные переживания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности вины причинителя вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делу полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме 1000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Претензия от истца о выплате причитающейся суммы получена ответчиком,ответчик должен быть исполнить требования потребителя о выплатче причитающихся сумм, однако требования истца ответчиком выполнены не были. Таким образом, требование истца в досудебном порядке не удовлетворено, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 80402 рубля 98 копеек, что составляет 50 % от взысканной судом суммы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца, государственная пошлина в размере 4696 рублей 12 копеек.

Руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прима Протекта» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прима Протекта» в пользу ФИО1 сумму 151 359 рублей 88 копеек рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2018 по 18.01.2019 в размере 8821 рубль 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 80402 рубля 98 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прима Протекта» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4696 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.