ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 20 января 2026 года по делу № 2- 400/2026

(43RS0002-01-2025-005886-28)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре судебного заседания Охмат С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование требований указал, что 08.06.2025 года в 05:11 час. в районе дома № 238 по ул. П. Корчагина г.Кирова произошло дорожно – транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю истца VW Passat, г.р.з. № были причинены механические повреждения в результате наезда автомобиля CHEVROLET NIVA, г.р.з. № под управлением ФИО2 По результату административной проверки инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Кирову в отношении ФИО2 были вынесены протокол и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Для определения величины причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту в ООО «Эксперт в Оценке». Согласно экспертного заключения № 10804 от 01.07.2025 года рыночная стоимость восстановительного ремонта VW Passat, г.р.з. № составляет 241 258 руб. Стоимость услуг эксперта составила 5 000 руб. Также истец понес расходы на почтовые услуги в размере 346 руб., оплату услуг телеграф онлайн в размере 471 руб. 82 коп. Направленная 04.07.2025 года в адрес ответчика претензия о возмещении ущерба осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Просит суд взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП, в размере 241 258 руб., оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 346 руб., оплату услуг телеграф онлайн в размере 471 руб. 82 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 388 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль VW Passat, г.р.з. №.

Установлено, что 08.06.2025 года в 05:11 час. в районе дома № 238 по ул. П. Корчагина г.Кирова произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца VW Passat, г.р.з. № были причинены механические повреждения в результате наезда автомобиля CHEVROLET NIVA, г.р.з. № под управлением ФИО2

По результату административной проверки инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Кирову в отношении ФИО2 25.06.2025 года вынесены протокол и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом, согласно определения ФИО2 не отрицал, что он отвлекся от управления транспортным средством.

Установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Для определения величины причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту в ООО «Эксперт в Оценке».

Согласно экспертного заключения № 10804 от 01.07.2025 года рыночная стоимость восстановительного ремонта VW Passat, г.р.з. № составляет 241 258 руб.

Стороны выводы указанной экспертизы не оспаривали, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявили, суд также не усматривает оснований сомневаться в указанных выводах, т.к. они аргументированы, научно обоснованы, эксперт обладает определенной квалификацией и компетенцией.

В связи с чем, суд принимает указанное заключение в качестве доказательств, оснований не доверять указанному заключения не усматривает.

Направленная 04.07.2025 года истцом в адрес ответчика претензия о возмещении ущерба осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ФИО2, как с причинителя вреда, подлежит взысканию материальный ущерб в размере 241 258 руб., поскольку транспортное средство истца получило механические повреждения в результате ДТП, произошедшего в результате виновных действий ответчика.

Доказательств отсутствия вины в причинении указанных повреждений ответчиком не представлено, доказательств причинения меньшего размера ущерба ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, подтвержденные документально, фактически по своей правовой природе являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежат возмещению в порядке главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что несение таких расходов истцом было необходимо для реализации права на обращение в суд, или вызваны соблюдением им досудебного порядка урегулирования спора.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на уплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 346 руб., оплату услуг телеграф онлайн в размере 471 руб. 82 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 8 388 руб.

Установлено, что до подачи иска в суд истец обратился к независимому эксперту в ООО «Эксперт в Оценке» в целях определения размера материального ущерба.

Стоимость услуг эксперта составила 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 10605 от 01.07.2025 года.

Указанные расходы являются необходимыми и целесообразными для данной категории спора, в связи с чем, суд относит их к судебным издержкам истца.

Также к издержкам истца суд относит почтовые расходы в размере 346 руб., оплату услуг телеграф онлайн в размере 471 руб. 82 коп., которые являются необходимыми и целесообразными для данной категории спора.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 8 388 руб., расходы подтверждены квитанцией.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 388 руб.

Таким образом, судебные расходы по делу составляют 14 205 руб. 82 коп. (5 000 руб. + 346 руб. + 471 руб. 82 коп. + 8 388 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>) материальный ущерб в размере 241 258 руб., судебные расходы в размере 14 205 руб.82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Кожевникова

Резолютивная часть решения оглашена 20.01.2026 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2026 года.