РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Приваловой О.В.

при секретаре: Губиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала обратилось к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАМ. Определением суда от 27.08.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена МЕВ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. 14.09.2017 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиком ПАМ было заключено кредитное соглашение №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 99 972 рубля 55 копеек сроком до 14.09.2022 года с выплатой процентов в размере 15,5% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита заемщику выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету. Основанием для взыскания указанной в иске суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору. Заемщик ПАМ умер ДД.ММ.ГГГГ. Заключенный в рамках программы коллективного страхования заемщиков договор страхования в отношении ПАМ признан недействительным. Согласно сообщению нотариуса после смерти ПАМ наследственное дело не заводилось. Поскольку ПАМ на момент смерти проживал в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, адресованное наследникам ПАМ требование о возврате задолженности получила проживающая по тому же адресу ФИО1, полагает ее наследником умершего. Задолженность ответчика по состоянию на 02.07.2019 года составляет 89 554 рубля 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг 81 662 рубля 08 копеек, проценты за пользование кредитом 5 964 рубля 68 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга 1796 рублей 57 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов 131 рубль 22 копейки. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 89 554 рубля 55 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 887 рублей.

Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исковые требования банка являются необоснованными, какого-либо имущества после смерти ПАМ она не получала в связи с его отсутствием. ПАМ злоупотреблял спиртными напитками, свою пенсию тратил по своему усмотрению, она не имела возможности контролировать его расходы. Полученные по кредитному договору денежные средства на нужды семьи он не тратил, она своего согласия на получение кредита не давала и о заключении кредитного договора узнала только после смерти ПАМ. Жилой дом, в котором он проживал, является собственностью их дочери М.

Третье лицо МЕВ в судебном заседании требования банка полагала необоснованными, пояснила, что ее родители ПАМ и ФИО1 на момент смерти ПАМ проживали в ее доме, сейчас там проживает только ее мать ФИО1 после смерти отца ПАМ какого-либо наследственного имущества не осталось. Полученные по кредиту денежные средства отец на нужды семьи не тратил, о заключении кредитного договора семье стало известно только после его смерти. Отец денег на семью не давал, в дом ничего не приобретал.

Свидетель ЛОВ в судебном заседании показала, что семью П-ных знает около 20 лет, после смерти ПАМ узнала, что он брал кредит. После заключения кредита крупных покупок П-ны не делали, в дом ничего не приобреталось. ПАМ периодически пил, уходил из дома, денег не хватало.

Свидетель МПИ в судебном заседании показал, что ПАМ и ФИО1 его дедушка и бабушка, они жили одной семьей, ПАМ получал пенсию, крупных покупок в дом не делал, выпивал.

Свидетель ПЕВ в судебном заседании показал, что семью П-ных знает больше 10 лет. О наличии кредита узнали только после смерти ПАМ, он ничего не рассказывал о том, что взял кредит. Крупных покупок П-ны не делали, куда он потратил деньги, не знает. ПАМ злоупотреблял спиртными напитками.

Суд, выслушав ответчика, третье лицо и показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также уплаты неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пп. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом ответственность наследников по долгам наследодателя предусмотрена только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиком ПАМ было заключено кредитное соглашение №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 99 972 рубля 55 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 15,5% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита заемщику выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету. Основанием для взыскания указанной в иске суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору. Заемщик ПАМ умер ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика по состоянию на 02.07.2019 года составляет 89 554 рубля 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг 81 662 рубля 08 копеек, проценты за пользование кредитом 5 964 рубля 68 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга 1796 рублей 57 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов 131 рубль 22 копейки.. Расчет исковых требований подтверждается документально.

Доказательства полного возврата всей суммы кредита суду не представлено.

Из представленного ответа нотариуса Нотариальной палаты Красноярского края ФИО2, следует, что наследственное дело после смерти ПАМ не заводилось. 

Согласно ответам на запросы: в Гостехнадзоре, ОГИБДД по Уярскому району за ПАМ автомобили, техника, иные транспортные средства не зарегистрированы.

Сведения о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного на имя ПАМ, отсутствуют. 

Судом установлено, что жилое помещение, в котором на момент смерти был зарегистрирован и проживал ПАМ (

<

адрес>), на праве собственности ПАМ не принадлежало, собственниками указанного помещения являются ММВ, МПИ, МВГ, МТВ и МЕВ, право собственности которых зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти ПАМ. 

Согласно актовой записи о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ между ПАМ и ФИО3 зарегистрирован брак, в силу чего ФИО1 является наследником ПАМ по закону.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Каких-либо доказательств, которые бы подтверждали расходование полученных ПАМ по кредиту в АО «Россельхозбанк» денежных средств в интересах семьи, суду представлено не было, как и не представлено доказательств, что другому супругу –ФИО1 было известно о заключенном кредитном договоре, а обязательства по спорному кредиту исполнялись за счет совместно нажитых денежных средств, а также использования заемных денежных средств по кредитному договору в интересах семьи.

С учетом представленных сторонами доказательств и возражений по существу заявленных требований, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что спорное кредитное обязательство по погашению долга является общим долгом супругов.

Учитывая, что судом не установлено наличие имущества, перешедшего в порядке наследования в собственность ответчика ФИО1, заемные денежные средства умершим были получены без согласия супруги и израсходованы на собственные нужды, а не на нужды семьи, обязанности ФИО1 по исполнению обязательств должника по заключенному кредитному договору не установлено, а также не установлено иных наследников, получивших какое-либо имущество ПАМ и не установлено наследственного имущества ПАМ, в пределах стоимости которого могли бы отвечать принявшие это наследство наследники, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.09.2017 года- отказать.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Привалова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2019 года.