П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Грачёвка 19 июня 2018 года

Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Щербинин И.А.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 нанес ФИО2 в ходе словестного конфликта, один удар в область головы слева, чем причинил ФИО2 телесные повреждения и физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ поверхностное повреждение не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинила вреда здоровью ФИО2.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Как следует из объяснений ФИО1, он свою вину в совершении административного правонарушения не признает, в ходе возникшей ссоры с ФИО2 он пытался уйти от него, но ФИО2 шел за ним, размахивал руками. Он попытался уйти к себе во двор, однако ФИО2 не давал ему закрыть входную калитку и ломился к нему. Из-за ФИО2 он получил удар калиткой, после чего ФИО2 начал избивал его ногами по различным частям тела.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 просил привлечь к административной ответственности ФИО1, поскольку ему была причинена физическая боль. Также суду пояснил, что между ним и ФИО1 произошел скандал, в результате которого ФИО1 первым ударил его, а затем он ударил ФИО1. Данные обстоятельства подтверждаются и постановлением Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что она является супругой ФИО1 и была очевидцем событий, по данному факту пояснила, что она была на огороде, услышала крики и пошла во двор. Увидела, что ФИО2 ломился в калитку, а муж его не впускал, после этого ФИО2 сильно толкнул калитку, и её муж получил удар калиткой и упал на землю. ФИО2 стал бить мужа ногами по всем частям тела, потом взял лопату и стал размахивать ею перед лицом. Потом он еще два раза ударил мужа в область шеи. 

Заслушав лиц участвующих в деле, огласив показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в ходе словестного конфликта с ФИО2, нанес последнему один удар в область головы слева, чем причинил ФИО2 телесные повреждения и физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ поверхностное повреждение не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинила вреда здоровью ФИО2.

Факт административного правонарушения также подтверждается заявлением ФИО2, объяснениями потерпевшего, объяснениями свидетеля, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Оценив собранные по административному делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции требования закона при их получении в соответствии с ч.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

Суд не принимает во внимание доводы ФИО1 о его не виновности, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе и заключением эксперта. Также суд не принимает во внимание и доводы ФИО1 о том, что ФИО2 избивал его ногами по различным частям тела, поскольку из постановления Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 нанес ФИО1 один удар рукой в область лица.

Из показаний свидетеля ФИО3 нельзя сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 не наносил ФИО2 один удар в область головы слева, поскольку очевидцем начала конфликта она не была, как следует из её пояснений: - «была на огороде, услышала крики и пошла во двор». Также, её показания, по поводу произошедшего конфликта в частности о том, что: - «ФИО2 бил мужа ногами по всем частям тела, затем взял лопату и стал размахивать ею перед лицом. Затем еще два раза ударил мужа в область шеи», противоречат обстоятельствам установленным указанным выше постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учётом личности, материального положения ФИО1, обстоятельств дела, а также тот факт, что постановлением Грачевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, судья считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: 

УИН 18810426161700003889

УФК по СК (отдел МВД России по Грачевскому району Ставропольского края) ИНН 

<

***>; КПП 260601001; Счет № 401 018 103 000 000 10005; в ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь, КБК 188 116 900 500 560 00 140; БИК 040702001; наименование платежа - штраф суда.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник постановления находится в деле № 5-74/2018 года 

Материал хранится в Грачёвском районном суде СК