Дело №1-128/2018

УИД: 24RS0059-01-2018-001352-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 08 ноября 2018 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я., 

при секретаре Толстовой Т.Е., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шушенского района Сажиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тиванова Ан.Н., 

потерпевшей Т.О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, судимого: 20.02.2014 Минусинским городским судом по п. «б», п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с изменениями от 13.08.2014, 24.10.2014 Минусинского городского суда к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 8 месяцев; 24.06.2015 Минусинским городским судом с изменениями от 14.10.2016 Минусинского городского суда по п. «б» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Минусинского городского суда от 20.02.2014 к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 29.12.2017 по отбытию срока наказания, 

содержащегося под стражей с 16.05.2018,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство Т.Ю.В. при следующих обстоятельствах:

16.05.2018 в период времени с 03 часов 20 минут до 05 часов 20 минут ФИО1 после совместного распития спиртных напитков с Т.Ю.В. находился с последней на веранде 

<

адрес>, где по обоюдному согласию, между ними происходил добровольный половой акт, в ходе которого у ФИО1 пропала эрекция и на данной почве Т.Ю.В. стала оскорблять его. В это время ФИО1 решил лишить жизни Т.Ю.В. С этой целью ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения действуя умышленно, целенаправленно, с целью убийства Т.Ю.В. , осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление смерти Т.Ю.В. и желая её наступления, тыльной поверхностью правой кисти нанес сидящей на диване Т.Ю.В. два удара в область губ и переносицы, после чего нанес два удара выступающими частями кулака в лобно-теменную область головы, два удара кулаком в область темени справа, удар правым коленом в область лобка Т.Ю.В. , чем причинил Т.Ю.В. 

<

данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Далее ФИО1, действуя с целью лишения жизни Т.Ю.В. , сдавил своими руками шею последней, перекрыв ей тем самым доступ кислорода, и удерживал сдавленную шею потерпевшей в таком положении около 5 минут, пока она не стала подавать признаков жизни, потеряла сознание и перестала дышать. В результате умышленных действий ФИО1 Т.Ю.В. была причинена механическая асфиксия, которая по признаку вреда опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма (угрожающего для жизни состояния), которая не может быть компенсирована организмом самостоятельною, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. После этого ФИО1 волоком переместил тело Т.Ю.В. в огород указанного домовладения, где при помощи физической силы, надавливая на грудную клетку Т.Ю.В. сзади, поместил ее тело через деревянное отверстие в выгребную яму туалета, где наступила смерть Т.Ю.В. в период времени, исчисляемый от нескольких минут, но не более 30 минут, с момента сдавления шеи Т.Ю.В. руками ФИО1 В результате волочения тела Т.Ю.В. и помещение её тела в отверстие выгребной ямы туалета ФИО1 причинил Т.Ю.В. телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть Т.Ю.В. наступила от механической асфиксии, что подтверждается 

<

данные изъяты> Механическая асфиксия, явившаяся причиной смерти Т.Ю.В. состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в части и пояснил, что убивать Т.Ю.В. он не хотел, она стала оскорблять его мужское достоинство, он просил её перестать его оскорблять, она не унималась. Он ударил её ладошкой по лицу пару раз. Она продолжала высказывать оскорбления. Тогда он ударил её кулаком по голове два раза. Она не успокаивалась. Потом так получилось, что он схватил её за шею и переусердствовал. Сколько сжимал, он не помнит, ему показалось, что это было очень быстро. Он знает, что таким способом можно убить человека, но в тот момент он об этом не задумывался. Позже все осознал. Когда она стала заваливаться на диван, он понял что перестарался, с перепугу вытащил её на улицу, тащил за подмышки в огород, через навес к туалету, затащил в туалет, стал заталкивать в яму, не получилось с первого раза, дал второй раз и скинул. 

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 16.05.2018 в которой он сообщил, что в ночь с 15 на 16 мая 2018 года по адресу 

<

адрес>, он совершил убийство Т.Ю.В. , задушив её, после чего её тело спрятал в туалете на территории усадьбы (том 1 л.д.197).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 24.07.2018, согласно которому ФИО1 на месте показал, как он убил Т.Ю.В. (том 1 л.д. 233-250).

Показаниями потерпевшей Т.О.И., пояснившей суду, что Т.Ю.В. ее дочь, она ушла из дома около 10 часов вечера 16 мая. Дочь всегда приходила домой ночевать даже когда выпивала. Она перед уходом зашла в дом, взяла сигарету сказала, что вернется быстро и ушла. Когда на следующий день муж и сын приехали с работы в 2 часа дня и спросили, где дочь, она поняла, что ее так дома и не было. На следующий день пришел участковый и сообщил про дочь, что ее тело нашли в доме Е.Т. , что ФИО1 убил ее и в туалет скинул.

Показаниями свидетеля Р.Л. , пояснившей суду, что ей соседка утром сказала, что ФИО1 посадили в тюрьму, что он убил кого-то. Я начала звонить родственникам, потом через следователя выяснила, что ФИО1 задержан, приехала в п.Шушенское, ей следователь дал разрешение на встречу с ним, сообщили, что он убил девушку и ее нашли за туалетом. Когда приезжала в тюрьму к ФИО1, он ничего не сказал о произошедшем убийстве.

Показаниями свидетеля Т.А., пояснившего суду, что 16 мая 2018 года Т.Ю.В. собралась прогуляться и ушла. Когда на следующий день приехали с отцом домой с работы, у матери спросили про Т.Ю.В. , но оказалась, что она домой не приходила ночевать, отец обратно уехал на работу, а через 20 минут пришел участковый, сказал, что ее надо поднимать из туалета, что ее убил подсудимый.

Показаниями свидетеля Е.Т. , пояснившей суду, что она с братом ФИО1 созвонились 13 мая 2018 года, он хотел приехать в гости, приехал около 10 часов, вечером пришла Т.Ю.В. в нетрезвом состоянии. Она решила ее познакомить с братом, они сидели с братом в сенях, выпивали водку, она пошла укладывать детей спать. Она положила детей спать, зашел в дом брат и попросил одеяло, она дала ему одеяло и он ушел, она легла спать. Когда утром проснулась, брат допивал водку. Ночью никаких звуков не слышала, они тихо сидели. Утром она спросила про Т.Ю.В. , он сказал, что проводил ее домой. Она пошла в туалет, который расположен на улице, и обратила внимание на мусор, который находился в яме, были опилки, шелуха и железка сверху. Брат вышел следом за ней на улицу, когда она направилась в туалет, потом с ней зашел домой. Спросила его, зачем он мусор наложил в яму, он сказал, что нечем заняться было. Когда она пошла второй раз в туалет, брат также вышел на улицу с ней. Потом когда брат уснул, она взяла тяпку и убрала железку в туалете и увидела тело, быстро забрала детей из дома и ушла к бабушке, вызвала участкового, он долго ехал, позвонили в дежурную часть в Шушенское. Когда брат с ней выходил на улицу, он ничего не говорил. 

Протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2018, в ходе которого осмотрен дом по 

<

адрес>, в выгребной яме туалета обнаружен труп Т.Ю.В. (том 1 л.д.14-30).

Протоколом осмотра трупа от 17.05.2018, в ходе которого в морге КГБУЗ «Шушенская РБ» осмотрен труп Т.Ю.В. , на две ватные палочки с шеи трупа были сделаны смывы (том 1 л.д.59-63).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16.05.2018, в ходе которого у ФИО1 изъяты срезы концов ногтевых пластин с подногтевым содержимым с пальцев рук, смывы с кистей рук (том 1 л.д.65).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18.05.2018, в ходе которого у ФИО1 изъяты образцы крови и слюны (том 1 л.д.67).

Протоколом выемки от 21.05.2018, в ходе которого изъяты образца крови, срезы концов ногтевых пластин с подгногтевым содержимым пальцев рук (том 1 л.д.69-72).

Протоколом осмотра предметов от 23.05.2018, в ходе которого осмотрены изъятые плавки, трико, кофта, смартфон, образцы, смывы, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.73-90).

Заключением биологической судебной экспертизы № от 28.06.2018, согласно которого кровь потерпевшей Т.Ю.В. по системе АВО относится к АВ группе. На кофте, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека с АВ группы, что не исключает её происхождение от потерпевшей Т.Ю.В. (том 1 л.д.95-101).

Заключением биологической судебной экспертизы (исследование ДНК) № от 13.06.2018, согласно которого на смывах с поверхности шеи Т.Ю.В. обнаружены биологические следы содержащие пот, которые произошли в результате смешения биологического материала трех или более лиц, генетические признаки которых в смеси установить не представляется возможным. На срезах ногтевых пластин с левой руки ФИО1, обнаружены биологические следы, содержащие эпителиальные клетки, которые произошли в результате смешения биологического материала трех или более лиц, генетические признаки которых в смеси установить не представляется возможным. Следов крови не обнаружено (том 1 л.д.107-113).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от 05.06.2018, согласно которой на представленных на исследование объектах (5 дактопленках) обнаружены следы пальцев рук человека, которые оставлены ФИО1 (том 1 л.д.123-133).

Заключением медицинской судебной экспертизы № от 03.07.2018, согласно которой смерть Т.Ю.В. наступила от механической асфиксии, возникшей в результате сдавления органов шеи тупым твердым предметом (предметами), что подтверждается 

<

данные изъяты> Механическая асфиксия, явившаяся причиной смерти Т.Ю.В. согласно пункту (6.2.10.) приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма (угрожающее для жизни состояние), которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. При экспертизе Т.Ю.В. были выявлены следующие повреждения (кроме повреждений в области шеи): 

<

данные изъяты>. Морфологические свойства всех ссадин, выявленных при экспертизе трупа Т.Ю.В. , свидетельствуют о их причинении в пределах 12 часов к моменту наступления смерти. Морфологические свойства всех кровоподтеков, кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы, выявленных при экспертизе трупа Т.Ю.В. , свидетельствуют о их причинении в пределах суток к моменту наступления смерти. Морфологические свойства кровоизлияний в окружающие мягкие ткани свидетельствуют о причинении повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, выявленного при экспертизе трупа Т.Ю.В. , в пределах суток к моменту наступления смерти. Морфологические свойства резаных ран мягких тканей, выявленных при экспертизе трупа Т.Ю.В. , свидетельствуют о их причинении в пределах 2 часов к моменту наступления смерти. Состояние трупного окоченения и динамика трупных пятен, выявленные как при экспертизе трупа Т.Ю.В. , так и указанные в «Протоколе осмотра местами происшествия» от 16 мая 2018 года, свидетельствуют о наступлении смерти Т.Ю.В. , в пределах 10-12 часов к моменту осмотра трупа на месте происшествия. Повреждения в виде кровоподтеков характерны для многократного (не менее 4) воздействия тупого твердого предмета (предметов), действовавшего под углом, близким к 90 градусам. Повреждения в виде ссадин характерны для многократного (не менее 24) воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, действовавшего под острым углом (трение, скольжение). Повреждения в виде кровоизлияний характерны для многократного (не менее 14) воздействия тупого твердого предмета (предметов). Повреждения в виде поверхностных резаных ран мягких тканей характерны для многократного (не менее 4) воздействия острой режущей кромки предмета (орудия) в результате давления на травмируемую область в комбинации с протягиванием. Повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки характерно для воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, с точками приложения силы, расположенными на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 11-12 ребер. Повреждения в виде кровоподтеков, кровоизлияний, ссадин и поверхностных резаных ран, согласно п.9 раздела №2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Решить вопрос, какой вред здоровью причинило повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, выявленное при экспертизе трупа Т.Ю.В. , не представляется возможным согласно пункту 27, раздела 3 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008, так как не ясен исход вреда здоровью, неопасного для жизни человека. (Однако, согласно пункту S22.4.0 83,84., информационного письма МЗ РФ №2510/9362-34 от 21.08.2000 «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах в соответствии с МКБ-10» ориентировочные сроки заживления закрытых переломов двух ребер без смещения составляют от 30 до 45 суток. Длительность расстройства здоровья сроком свыше 21 дня включительно, согласно п.7.1. приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 относятся к критериям квалифицирующего признака «длительное расстройство здоровья». Данный признак согласно Правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью). Повреждения в виде множественных ссадин, кровоподтеков, кровоизлияний и поверхностных резаных ран, повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, выявленные при экспертизе трупа Т.Ю.В. , в какой-либо причинно-следственной связи со смертью не состоят. Механическая асфиксия, явившаяся причиной смерти Т.Ю.В. , возникла в результате двустороннего бокового сдавления шеи тупым твердым предметом (предметами), что подтверждается 

<

данные изъяты> Форма и локализация кровоизлияний, расположенных в мягких тканях шеи, не исключает, что вышеуказанными тупыми твердыми предметами могли быть и ладонные поверхности дистальных фаланг пальцев кистей (том 1 л.д.138-142).

Заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы №. от 10.08.2018, согласно которого механическая асфиксия, явившаяся причиной смерти Т.Ю.В. , могла быть причинена и при двустороннем боковом сдавлении тупыми твердыми предметами (какими могли быть и ладонные поверхности обеих кистей, в том числе и ладонные поверхности дистальных фаланг пальцев кистей), с указанным в постановлении их взаимным расположением, что подтверждается формой, локализацией и морфологическими свойствами кровоизлияний 

<

данные изъяты>. После сдавления органов шеи смерть Т.Ю.В. наступила в период времени, исчисляемый от нескольких минут, но не более 30 минут, что подтверждается морфологическими признаками кровоизлияний 

<

данные изъяты>, выявленными при судебно-гистологическом исследовании. Кровоизлияния в 

<

данные изъяты>, их морфологические свойства, размеры и форма, локализация не исключают возможность причинения и в результате многократного (не менее 2) воздействия тупого твердого предмета (предметов) с выступающими ограниченными контактирующими поверхностями, какими могли быть и выступающие части тыльных поверхностей межфаланговых суставов пальцев кисти, сжатой в кулак. Кровоизлияния в 

<

данные изъяты>, их морфологические свойства, размеры и форма, локализация не исключают возможность причинения и в результате многократного (не менее 2) воздействия тупого твердого предмета (предметов) с выступающими ограниченными контактирующими поверхностями, какими могли быть и части тыльных поверхностей фаланг суставов пальцев кисти, сжатой в кулак. Кровоизлияние в 

<

данные изъяты>, характерны для многократного (не менее 2) воздействия тупого твердого предмета, предметов, что не исключает возможность их причинения и при обстоятельствах, указанных в постановлении: в результате «ударов тыльной поверхностью правой кисти в область верхней и нижней губ, а так же в область переносицы». Локализация и морфологические свойства переломов 11-12 левых ребер по лопаточной линии, не исключает возможность причинения повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки и при обстоятельствах, указанных в постановлении: в результате локального воздействия тупого твердого предмета (предметов), с вышеуказанными точками приложения силы. Повреждения в виде множественных ссадин характерны для многократного воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, действовавшего под острым углом (трение, скольжение). Морфологические свойства ссадин, направление отслоения чешуек эпидермиса, не исключают возможность причинения данных повреждений и в результате волочения тела Т.Ю.В. по грунту, а так же при воздействии выступающих краев отверстия выгребной ямы туалета при «проталкивании» ее тела (том 1 л.д.148-152).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями эксперта Ф. , пояснившей на предварительном следствии, что асфиксия любой этиологии включает в себя несколько стадий. Уже на второй стадии, которая носит название «Экспираторной отдышки» и возникает на второй минуте, отмечается полная потеря сознания, на последующей стадии, которая носит название «Кратковременной остановки дыхания», и возникает на третьей минуте, происходит бессознательное состояние. Обе эти стадии исключают совершение активных, целенаправленных действий. Если рассматривать перелом щитовидного хряща как самостоятельное, то согласно п.6.1.5. приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 он относится к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда здоровью опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью (том 1 л.д.154-156).

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от 14.06.2018 ФИО1 каким-либо психическим заболеванием, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких–либо расстройств психической деятельности, в том числе временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили целенаправленный характер с сохраненным адекватным речевым контактом с окружающими, полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 1 л.д.117-118).

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом были исследованы доводы защиты, подсудимого ФИО1 о том, что он убивать Т.Ю.В. не хотел, причинил ей смерть по неосторожности, однако данные доводы не нашли своего подтверждения, опровергаются исследованными материалами дела, показаниями допрошенных потерпевшей Т.О.И., свидетелей Е.Т. , Т.А., Р.Л. Кроме того, в своих показаниях, а так же в ходе проверки показаний на месте, ФИО1 прямо указывал, что он душил двумя руками Т.Ю.В. за шею, знал, что от этого может наступить смерть, после удушения спрятал тело. Его действия носили целенаправленный характер с сохраненным адекватным речевым контактом с окружающими, полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий, что так же подтверждается заключением психиатрической судебной экспертизы № от 14.06.2018.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей обвинения последовательны, подробны, согласуются между собой в деталях, дополняют друг друга и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. 

Таким образом, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствие со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления.

В соответствие со ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1: рецидив преступлений. 

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного, суд не находит, поскольку суд не установил влияние алкоголя на совершение преступления. 

В соответствие со ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, личность виновного, судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, так как его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания невозможно, которое следует назначить с применением ч.2 ст.68 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит. 

Потерпевшей Т.О.И. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного в возмещение морального вреда 300000 рублей.

В соответствии со ст. 151, 1099- 1101 ГК РФ компенсация морального вреда (физических или нравственных страданий) осуществляется в денежной форме исходя из степени вины причинителя вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств, характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Принимая во внимание характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины ФИО1, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении иска на сумму 300000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08 ноября 2018 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 16 мая 2018 года по 07 ноября 2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю г.Минусинска. 

Гражданский иск Т.О.И. к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.О.И. в возмещение морального вреда 300000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: конверт с плавками – вернуть Т.О.И.; конверты со спортивными трико, кофтой – вернуть ФИО1; смартфон - вернуть Е.Т. ; конверты с марлевыми тампонами с образцами крови, слюны, со смывами, со срезами концов ногтевых пластин, контрольными марлевыми тампонами – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Шушенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий. 

Председательствующий Д.Я. Шефер

Приговор вступил в законную силу 20 ноября 2018 года