Дело № 2-1872/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 28 ноября 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО3 –Юскаевой Р.Э., представившей удостоверение 

<

...> и ордер серии АБЮ 

<

...> от 

<

...>,

при секретаре судебного заседания Быковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

...>. Требования мотивированы тем, что он является собственником спорной квартиры. В 

<

...> году его сын – ответчик ФИО2 приехал к нему для проживания с 

<

...>, так как развелся со своей женой. Сыну нужно было найти работу в 

<

...>, в связи с чем, истец зарегистрировал его в своей квартире. Постоянной работы в городе Кумертау сын не нашел и осенью 

<

...> года уехал на заработки в 

<

...>. Ни истец, ни его супруга – мама ответчика, не препятствовали проживанию ФИО2 Выехав из квартиры, ответчик забрал все свои вещи, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться. С момента выезда и ранее он не нес и не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию квартиры несет только истец. Кроме того, в течение всего периода, ответчик не предпринимал каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о его намерениях сохранить за собой право пользования жилым помещением. 

Просит признать ответчика ФИО2 утратившим право на пользования и проживания в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что его сын уехал в 

<

...> году в Италию, как турист, более 15 лет в квартире не проживает и вселяться не пытался, около пяти лет никакой связи не поддерживает. Ему неизвестно, жив ли в настоящее время их сын, он занимался розыском сына, обращался на передачу 

<

...>» и в полицию, но безрезультатно. Всё это время он несет расходы по коммунальным платежам, в том числе, за сына. Ответчик ему денежные средства не присылал. Также пояснил, что между ними конфликтов никогда не было. Дополнил, что спорная квартира принадлежит ему на праве личной собственности, была предоставлена ему, как военнослужащему. Также дополнил, что в случае возвращения ФИО2 домой, беспрепятственно вселит его в квартиру и зарегистрирует в ней.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, фактическое его место проживания неизвестно. В связи с неизвестностью места фактического проживания ответчика, на основании ст.50 ГПК РФ, определением суда ФИО2 назначен представитель из числа адвокатов.

Представитель ответчика – адвокат ФИО3 – Юскаева Р.Э. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражала, поскольку ей неизвестна позиция ответчика.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, привлеченные к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель А. в судебном заседании показала, что знакома с истцом с 

<

...> года, проживают в соседях, часто общаются, охарактеризовала их, как хорошую и дружную семью. Также пояснила, что в последний раз видела сына истца - ФИО2 в 

<

...> году, потом он уехал в 

<

...>. Ей известно, что ФИО2 пропал без вести около 5 лет, до этого иногда звонил родителям. Она часто бывает в квартире истца, вещей ответчика там нет, он там не проживает, вселяться не пытался. 

Свидетель Б. пояснила, что проживает по соседству с истцом, знает, что их сын уехал в 

<

...> году в 

<

...>, ранее звонил, сейчас около 5 лет о нем ничего не известно. В квартире истца он не проживает, вещей его там нет. Ей также известно, что в поисках сына истец обращался на передачу «

<

...>» и в полицию. Между собой отец и сын ладили, жили дружно, конфликтов никогда не было. Вселяться в квартиру ФИО2 не пытался, дополнила, что в случае его приезда к родителям, ей об этом было бы известно.

Суд, выслушав мнения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащих ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ отведения совместного хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда ЖК РФ не регламентирует.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 

<

...>, постановлением Администрации 

<

...> Республики Башкортостан 

<

...> от 

<

...>, договором безвозмездной передачи квартир в собственность гражданин от 

<

...>, ответом межмуниципального отдела Управления Росреестра по РБ от 

<

...> на запрос суда.

В соответствии со справкой о составе семьи 

<

...> от 

<

...>, выданной МУП «Жилкомсервис» городского округа 

<

...> РБ, в спорной квартире по адресу: 

<

...>, зарегистрированы истец ФИО1, его супруга – В. и сыновья - Г., ФИО2 (ответчик по делу). 

Судом так же установлено, что с 

<

...> года ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет, семейные отношения с истцом не поддерживает, его вещей в жилом помещении не имеется. 

Указанные обстоятельства подтверждаются как материалами дела, пояснениями самого истца, Актом о непроживании от 

<

...>, так и показаниями свидетелей А., Б., которые не являются противоречивыми, согласуются между собой, с материалами дела и пояснениями истца, оснований не доверять им у суда не имеется. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно сведениям, предоставленным ОМВД по городу Кумертау РБ по запросу суда, ФИО2 находится в розыске как лицо, пропавшее без вести, с 

<

...>. В отношении него заведено розыскное дело. В настоящее время проводятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление его местонахождения.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав. 

Учитывая, что ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении длительное время, семейные отношения с собственником спорного жилого помещения не поддерживает, общее хозяйство с истцом не ведет, создает истцу препятствия во владении и пользовании жилым помещением по адресу: 

<

...>, между сторонами соглашение о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не установлено, суд считает, нарушенные права собственника указанного жилого помещения подлежат судебной защите путем удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО2 утратил права на проживание в спорном жилом помещении, в связи с чем, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.

Настоящее решение является основанием для снятия регистрирующими органами ФИО2, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, с регистрационного учета по адресу: 

<

...> Б, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Верно. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания Е.В. Быкова

Подлинный документ подшит в дело № 2-1872/2019 Кумертауского межрайонного суда РБ.