№ 12-1/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО1 16 января 2019 года

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Клепцов Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия, от 30ноября 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района РеспубликиКарелия, от 30ноября 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, выразившемся в том, что ФИО2 10ноября 2018 года в 00 часа 30 минут находясь возле дома 

<

адрес>,управлял транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО2 не содержится уголовно-наказуемого деяния. ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО2 указывает, что с постановлением не согласен, полагает его подлежащим отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с тем, чток административной ответственности привлечен необоснованно, поскольку он не управлял транспортным средством, а находился на пассажирском сиденье, за рулем в тот вечер находилась его знакомая. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицает. При составлении протокола пояснил, что за рулем находился другой человек, что зафиксировано на видеозаписи. Считает, что у сотрудников ДПС отсутствовали основания направления его на медицинское освидетельствование, поскольку он не управлял транспортным средством. Кроме того заявленное им ходатайство об истребовании видеозаписи с видеорегистратора, находящегося в патрульной машине, при рассмотрении дела мировым судьей оставлено без внимания.

В судебном заседании ФИО2, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил, что в тот вечер за рулем автомобиля находилась его знакомая, он сидел на пассажирском сиденье. Назвать данные знакомой, он отказывается.

Инспектор СР ДПС ГИБДД ОР МВД России 

<

адрес> РК П. в судебном заседании с использованиемвидеоконференц-связи пояснил, что в процессе патрулирования в 

<

адрес>, при проверке водителя автомобиля, увидел, что недоезжая до автомобиля ГИБДД, остановился автомобиль, который с инспектором ДПС С. решили проверить. Подъехали к указанному автомобилю и увидели, что на переднем пассажирском сидении сидит мужчина, больше в автомобиле никого не было. С момента остановки из данного автомобиля никто не выходил, поскольку автомобиль из поля зрения он не терял. Мужчина говорил, что он не управлял автомобилем, кто управлял, не пояснял. У мужчины при освидетельствовании было установлено состояние опьянения, в отношении него составлен материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Инспектора СР ДПС ГИБДД ОР МВД России 

<

адрес> РК С. в судебном заседаниис использованиемвидеоконференц-связи пояснил, что он совместно с инспектором ДПС П. при патрулировании в 

<

адрес> для проверки остановили автомобиль, при этом он остался в машине, а ФИО3 вышел и общался с водителем. В это время в зеркала заднего вида автомобиля, он увидел, что содворов выехал автомобиль и не доезжая около 50 метров до патрульного автомобиля остановился на обочине с габаритными огнями. Он наблюдал за данным автомобилем, из которого никто не выходил. Развернувшись, не выпуская из поля видимости подъехали к данному автомобилю, в котором увидели, что на пассажирском сидении сидит ФИО2. Когда ФИО2 пригласили в патрульный автомобиль, тот пояснил, что ехал от друзей домой. Затем ФИО2 стал говорить, что ему ничего не будет, так как он находился на правом пассажирском сидении, говорил ли тот, кто именно управлял автомобилем, он не помнит. Было понятно, что ФИО2 пересел с водительского сидения, так как никого более в автомобиле не было. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, проведено освидетельствование, которым у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, был составлен в отношении последнего протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья, заслушав заявителя, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно протокола об административном правонарушении от 10.11.2018 года №, составленного инспекторомДПС П., ФИО2 10ноября 2018 года в 00 часа 30 минут находясь возле дома 

<

адрес>,управлял транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия, от 30ноября 2018 года, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Факт указанного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении от 10 ноября 2018 года № составленным уполномоченным на то лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; 

- протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от 10.11.2018г. в 00 ч.38 мин., согласно которому основаниями отстранения ФИО2 послужило управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи;

- актом освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения от 10.11.2018г., согласно которому состояние алкогольного опьянения установлено, показания технического средства измерения Алкотест 6810 составили 1,08 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Согласно акта ФИО2 с результатами освидетельствования согласился, что подтверждается его подписью;

- бумажным носителем с записью результатов исследования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому показания технического средства Алкотест 6810 составили 1,08 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

- рапортами инспекторов СР ДПС ГИБДД ОР МВД России 

<

адрес> РК П., С.

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району об административных правонарушениях;

-записью с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС;

- показаниями инспекторов ДПС ГИБДД П., С. в судебном заседании с использованиемвидеоконференц-связи.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доводы заявителя о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, но при этом не являлся водителем, то есть транспортным средством 10 ноября 2018 года не управлял, являются несостоятельными, так как факт управления ФИО2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения основан на исследованных доказательствах.

Доводы ФИО2 о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не принято во внимание ходатайствооб истребовании видеозаписи с видеорегистратора патрульной автомашины, являются несостоятельными, поскольку в представленных материалах отсутствует документ, подтверждающий заявленное ФИО2 указанное ходатайство, кроме того, согласно отобранной подписки о разъяснений лицам, участвующим при рассмотрении дела об административном правонарушении, их прав и обязанностей от 30.11.2018, правонарушителем ФИО2 ходатайств не заявлено. Ходатайство ФИО2 поданное с жалобой на постановление, судьей удовлетворено.

У сотрудников ГИБДД, составивших протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, оснований для оговора ФИО2 не имелось. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к мотивированному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы собранные по делу доказательства, произведена их оценка и установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения. При определении размера наказания учтены обстоятельства дела, личность нарушителя, характер правонарушения, назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Мировым судьей учтено, что управление водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли нарушителя, размере вреда, наступления последствий. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия, от 30ноября 2018 года о признании ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению, обжалованию не подлежит. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в порядке пересмотра, вступившего в законную силу решения суда.

Судья Б.А. Клепцов