Дело № 1-25/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куса 17 февраля 2017 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при секретаре Прокопьевой К.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кусинского района Челябинской области Коротаева А.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Голубевой Е.П., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА, ордер НОМЕР от ДАТА, потерпевшей ФИО., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДАТА Верхнепышминским городским судом Свердловской области по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДАТА по отбытии наказания;

- ДАТА Кусинским районным судом Челябинской области по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок два года, условно с испытательным сроком два года, 

содержащегося под стражей с ДАТА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшей ФИО., с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период с 06 часов 00 минут по 07 часов 50 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился вместе со своей знакомой ФИО в её квартире по адресу: АДРЕС, где у него возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего гр. ФИО., а именно денежных средств, находящихся на счете в ПАО «Сбербанк» при помощи банковской карты.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, ДАТА в период с 06 часов 00 минут по 07 часов 50 минут, находясь в комнате квартиры по адресу: АДРЕС, незаконно потребовал от ФИО2 ФИО. передать ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» с целью хищения денежных средств со счета в ПАО «Сбербанк», принадлежащих ФИО. ФИО. отказалась выполнить незаконное требование ФИО1 о передаче ему принадлежащего ей имущества. В ответ на отказ ФИО. передать ему банковскую карту, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО., вооружился кухонным ножом - предметом, используемым в качестве оружия, который он взял со стола в комнате. После чего, с целью совершения разбойного нападения, держа в правой руке кухонный нож - предмет, используемый в качестве оружия, с целью подавления воли к сопротивлению ФИО., сидя рядом с ней за столом, применяя указанный кухонный нож - предмет, используемый в качестве оружия, приставил его к шее ФИО. и, удерживая данный кухонный нож в своей правой руке возле шеи ФИО слева, тем самым демонстрируя ФИО. решимость применения насилия опасного для жизни и здоровья, незаконно потребовал от ФИО. передать ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО. с её счета в ПАО «Сбербанк» при помощи указанной банковской карты, заведомо зная о том, что на счету ФИО. в ПАО «Сбербанк» находятся денежные средства. ФИО., осознавая, что в руке ФИО1 нож, что он превосходит её по своим физическим параметрам, настроен решительно, она в квартире одна, и она не сможет оказать ему должного сопротивления, угрозу ФИО1 о применении насилия опасного для жизни и здоровья восприняла как реальную, опасаясь за свою жизнь и здоровье. ФИО., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, была вынуждена подчиниться незаконным требованиям ФИО1 и передала ему банковскую карту на её имя НОМЕР ПАО «Сбербанк» при помощи которой через банкомат возможно снятие денежных средств с её счета в ПАО «Сбербанк» с остатком по счёту в сумме 11 229 рублей 46 копеек на момент совершения преступления. При этом, осознавая, что после хода ФИО1, она окажется в безопасности, сможет закрыть дверь и в случае его возвращения призвать на помощь посторонних лиц, ФИО. умышленно сообщила ФИО1 неверный пин-код к карте для того, чтобы он не смог похитить её денежные средства путем снятия их через банкомат.

Сразу после этого, ФИО1, получив от ФИО. под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением ножа - предмета, используемого в качестве оружия, банковскую карту на имя ФИО. НОМЕР ПАО «Сбербанк» и пин-код к ней, с места совершения преступления скрылся и проследовал к банкомату ;НОМЕР, находящемуся в АДРЕС. Затем, ДАТА в период с 07 часов 53 минут до 08 часов 00 минут, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО., покушался на хищение денежных средств при помощи похищенной у ФИО. банковской карты НОМЕР ПАО «Сбербанк» через банкомат НОМЕР, находящийся в АДРЕС, однако, свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог произвести снятие денежных средств, введя неверный пин-код.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1, ДАТА в период с 06 часов 00 минут по 07 часов 50 минут, находясь в комнате квартиры по адресу: АДРЕС совершил нападение на ФИО. в целях хищения принадлежащих ей денежных средств в сумме 11 229 рублей 46 копеек, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа - предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник – адвокат Голубева Е.П. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Коротаев А.П. не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Потерпевшая ФИО заявила о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, последствия и условия особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Просила строго подсудимого не наказывать.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства и отбытия наказания ФИО1 характеризуется удовлетворительно. (л.д. 134, 135-136, 152). В течение сроков, установленных статьей 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации привлекался к административной ответственности (л.д. 128), на учете в психиатрическом, наркологическом кабинетах БММЛПУЗ «Кусинская ЦРБ» не состоял и не состоит (л.д. 124, 125), на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра ГБУЗ 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> ЦРБ» не состоит (л.д. 132), психиатром, наркологом ГБУЗ 

<

данные изъяты> «ПБ НОМЕР» не наблюдается (л.д. 133).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает явку с повинной (л.д. 10) признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, являясь судимым по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДАТА за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, то в его действиях в силу положения пункта «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается опасный рецидив преступлений. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, обстоятельств его совершения и указанных выше данных о личности виновного, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая рецидив преступлений, для достижения целей индивидуализации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на подсудимого, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд при определении размера наказания не применяет часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а руководствуется правилами части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение не назначается: при опасном или особо опасном рецидиве. Суд считает, что исправление ФИО1 должно осуществляться в изоляции от общества, так как иной вид наказания не обеспечит целей наказания и принципов социальной справедливости.

Кроме того, в силу части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат отмене, а окончательное наказание – назначению по совокупности приговоров.

С учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, личности виновного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя режим исправительного учреждения ФИО1, суд, учитывая в действиях подсудимого наличие рецидива преступлений, руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которому отбывание лишения свободы мужчинам при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - назначается в исправительных колониях строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА.

На основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию частично неотбытую часть наказания по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДАТА, в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период предварительного следствия и суда с ДАТА по ДАТА включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: банковскую карту на имя ФИО., два чека из банкомата от ДАТА, DVD RW диск с записью с банкомата от ДАТА – хранить при уголовном деле, кухонный нож – возвратить ФИО., а при отказе в получении - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: С.В. Васильев