ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 26 марта 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.2 ч.5 КоАП РФ, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Волгограда из ОП-4 УМВД России по г.Волгограду поступил административный материал в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч.5 КоАП РФ. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО1, находясь на «Площади В.И.Ленина» в Центральном районе г.Волгограда, участвовал в публичном мероприятии, являющимся несогласованным, несанкционированным, чем нарушил Федеральный закон № 54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях». Ответственность за данное нарушение предусмотрена по ст.20.2 ч.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснив при этом, что просто гулял по Центру города, на Площади им.В.И. Ленина действительно проходило ряд мероприятий, в том числе экскурсии, какие-то женщины обменивались посылками. Он просто постоял в толпе, а потом вместе с потоком людей дошел до Аллеи Героев, поскольку ему также надо было пройти в том направлении, так как там живет его брат. Встретив заграждение в виде сотрудников полиции, сфотографировался на фоне одного из них, после чего был задержан.

Выслушав ФИО1, исследовав представленный материал, судья приходит к следующему.

Согласно ст.20.2 ч.5 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Частью первой ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» регламентировано, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Статьей 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрены основание, порядок и сроки подачи уведомления о проведении публичного мероприятия.

При рассмотрении дела в отношении ФИО1 по существу, судьей учитывается, что в протоколе об административном правонарушении не указана норма закона № 54-ФЗ, нарушение которой вменяется в вину ФИО1, однако, согласно правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Поскольку в ходе рассмотрения дела у суда имеется возможность устранения недостатков протокола, исходя из его содержания, а также с учетом других собранных по делу доказательств, в том числе пояснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья считает возможным признать протокол № АЕ-34 529178 от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по делу, который подлежит оценке в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с иными имеющимися доказательствами по делу.

Так, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства: протокол № АЕ-34 529178 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным на то должностным лицом, при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, что подтверждается его собственноручными пояснениями к протоколу; письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым «ДД.ММ.ГГГГ к 12 часам он приехал в Центральный район г.Волгограда, чтобы встретиться с братом ФИО2, с которым собирались погулять. Встретившись с братом, они пошли в сторону «Площади В.И.Ленина», где он увидел толпу, состоящую из 1000 (тысячи) человек. В толпе кричали лозунги «Долой коррупцию» и т.... данного мероприятия являлся ФИО3. О данном мероприятии он (ФИО1) услышал из СМИ, непосредственно из сети Интернет. С Площади В.И.Ленина они в толпе проследовали в сторону Аллеи Героев, чтобы потом пойти домой. На Аллее Героев он сфотографировался на фоне сотрудников в форме, после чего был задержан и доставлен в отдел полиции»; рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при несении службы на территории Центрального района г.Волгограда был выявлен факт проведения несанкционированного митинга на пл.В.И.Ленина, перешедшего в шествие по территории Центрального района г.Волгограда, был задержан участник шествия ФИО1, который затем доставлен в ОП-4».

Согласно решению Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных ФИО3 требований о признании незаконным оспариваемого решения Комитета взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия в форме митинга и возложении обязанности по согласованию проведения заявленного на ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.00 часов по 17.00 часов публичного мероприятия в форме митинга на площади им.В.И.Ленина в Центральном районе г.Волгограда или в ином месте - в полном объеме было отказано.

Таким образом, факт проведения несанкционированного митинга подтверждается вышеприведенными доказательствами, а также видеоматериалами с места проведения митинга.

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, он согласно ч.1 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ являлся участником данного публичного мероприятия, поскольку добровольно принимал в нем участие.

При этом судья также исходит из того, что после оглашения в судебном заседании данных им сотрудникам полиции объяснений ФИО1 подтвердил, что о факте проведения митинга на пл.В.И.Ленина он действительно узнал заранее из сети Интернет, то есть прибыл туда осознанно, после чего, пробыв там продолжительный период времени, совместно с остальными участниками данного мероприятия проследовал «в толпе» до Аллеи Героев, то есть принял участие в шествии по территории Центрального района г.Волгограда, о чем также указано в рапорте сотрудника полиции, после чего был задержан.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушение требований ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч.5 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания ФИО1 судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей по делу не установлено.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, который имеет постоянное место работы, то есть официальный источник дохода, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.2 ч.5, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ...», признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.2 ч.5 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г.Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по Волгоградской области (У МВД России по г.Волгограду) ИНН 

<

***> КПП 344501001 Код ОКТМО 17801000 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г.Волгоград р\сч 

<

***> БИК 041806001 КБК 18811690040046000140, УИН 18883416010081026359. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья /... И.В. Пальчинская

...