АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2025 года г.Уфа 

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Халитова Н.Х.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Шарифуллиной Ю.Ф.,

с участием прокурора Газизовой Ю.О., 

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

его защитника адвоката Подцепня Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Уфы от 28 мая 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора, о доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Ленинского районного суда г.Уфы от 28 мая 2025 года 

ФИО1,

дата года рождения, судимый:

- 7 июля 2023 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 10 ноября 2022 года) к 120 часам обязательных работ (наказание отбыто 13 сентября 2023 года);

- 21 сентября 2023 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 3 ноября 2023 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (5 преступлений) ч.2 ст.69 УК РФ к 150 часам обязательных работ; 

- 7 декабря 2023 года мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб. (штраф не оплачен); 

- 2 октября 2024 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (11 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 160 часам обязательных работ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 3 ноября 2023 года) к 160 часам обязательных работ;

- 7 октября 2024 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 21 сентября 2023 года и в соответствии со ст.70 УК РФ (приговора от 21 сентября и 7 декабря 2023 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 руб. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 2 октября 2024 года) окончательно назначено 1 год 2 месяца 10 дней лишения свободы со штрафом в размере 10 000 руб.;

осужден:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 4 апреля 2024 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 7 июня 2024 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено ФИО1 1 год 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения данного наказания и наказания по приговору суда от 7 октября 2024 года окончательно назначено ФИО1 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 руб. в доход государства. 

В окончательное наказание в виде лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору суда от 7 октября 2024 года. 

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 28 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ФИО1 совершены дата и дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал и дал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с судебным решением, в связи с суровостью назначенного наказания, просит его изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Исламова Э.М. указала, что считает приговор суда законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что вина осужденного ФИО1 подтверждается его показаниями, данные им при расследовании и рассмотрении уголовного дела, из которых следует, что дата он познакомился с двумя ранее незнакомым ему парнями ФИО19 предложил украсть алкоголь для перепродажи в магазине «Точка Маркет» по адресу: адрес. Далее около 9 часов вечера в вышеуказанном магазине они с ФИО20 взяли алкогольные напитки - две бутылки «Рэд Лейбл», две бутылки «Джим Бим» и спрятали их под свою одежду. ФИО24 следил, чтобы никто этого не увидел. Две бутылки «Рэд Лейбл» он продал в ТК «Центральный». Две бутылки «Джим Бим» ФИО22 забрали себе. Никто не видел, как они украли бутылки. На кассе они прошли мимо, никто их не окликал.

дата около 16.00 ч. он, ФИО23 и еще один парень договорились украсть сыры в магазине «Магнит» по адресу: адрес. Чтобы не вызывать подозрения зашли в магазин по отдельности, они прошли к стеллажам, с которых каждый забрал сыры, сложив в сумки находящиеся при них. Никто их действия не заметил. После они вместе покинули магазин, пройдя мимо кассы. Сколько они украли сыров, он не помнит, согласен с наименованием и количеством сыров которые указаны в обвинении. Когда они брали и складывали сыры в сумки, никто их действия не заметил. После сыры они продали. 

Вышеуказанные показания ФИО1 нашли свое подтверждение в материалах уголовного дела.

Так, из показания представителя потерпевшего ФИО10следует, что он работает с 2022 года в должности юриста в ООО «Точка». дата ему позвонила управляющая магазина «Точка Маркет», расположенный по адресу: адрес Свидетель №3 и сообщила, что в магазине произошла кража, в ходе которой было похищено: виски зерновой (бурбон) Джим Бим 40 % в количестве 2 штуки, стоимостью 1850, 75 рублей за 1 штуку, с учетом НДС а всего на сумму 3 701, 50 рублей, виски Джонни ФИО2 40% ПИ, в количестве 2 штуки, стоимостью 1 065, 30 рублей за 1 штуку, с учетом НДС, а всего на сумму 2 130, 60 рублей. Таким образом, общая сумма похищенного имущества, причиненного ООО «Точка» составляет 5832,10 рублей с учетом НДС.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что после просмотра фотоотчета и видеозаписи стало известно, что трое молодых людей совершили хищение алкогольной продукции, о чем ею было сообщено руководству магазина и правоохранительным органам. Общая сумма похищенного имущества, причиненного ООО «Точка», составляет 5832,10 рублей с учетом НДС.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО11 следует, что он работает сотрудником службы безопасности АО «Тандер». дата ему позвонила директор магазина «Магнит», который расположен по адресу: РБ, адрес, Свидетель №1 и сообщила, что в ходе просмотра видеозаписи обнаружила, как ранее неизвестные ей молодые люди, дата находясь в торговом зале магазина похитили следующие товарно-материальный ценности, а именно: Белебеевский сыр Гауда 45% 190 г. фл/п 3 штуки, белебеевский сыр белебеевский 45% 190 г. фл/п 1 штука., белебеевский сыр Благородный Дуэт 50% 190 г. фл/п 4 штуки, белебеевский сыр Российский 50% 190 г. фл/п 3 штуки, белебеевский сыр Голландский 45% 190 г. фл/п 2 штуки, брест-Литовск сыр Финский 45% 200 г. п/уп (ФИО3) 10 штук, брест-Литовск сыр Маасдам 45% 200 г. п/уп (ФИО3) 10 штук, брест-Литовск сыр Королевский п/тв 45% 200 г. п/уп (ФИО3) 6 штук. Общая сумма похищенного имущества, принадлежащего АО «Тандер» составила 5 262 рублей 89 рублей с учетом НДС.

Доказательствами виновности ФИО1 являются показания свидетелей обвинения Свидетель №2, ФИО7, а также другие письменные материалы уголовного дела, которые подтверждают вину осужденного, проверенные и исследованные в ходе судебного следствия.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно. Действия осужденного ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) судом квалифицированы верно, оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного и его адвоката о суровости назначенного наказания судом апелляционной инстанции проверены и установлено следующее:

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд указал по каждому преступлению признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст и его состояние здоровья.

Суд законно признал отягчающим наказание обстоятельством Зарипову рецидив преступлений.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, суд первой инстанции учел все имеющиеся у осужденного ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими осужденному ФИО1 суд апелляционной инстанции не установил.

Вопреки доводу апелляционной жалобы наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона (ст.ст.6, 43, 60, 61 и ч.2 ст.68 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и всех обстоятельств по делу, проанализированных полно, всесторонне и объективно. 

Суд мотивировал в приговоре вопрос, касающийся применения наказания в виде реального лишения свободы, что соответствует требованиям уголовного законодательства. 

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен верно.

Также судом первой инстанции обоснованно не усмотрено оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

Доводы осужденного ФИО1 о назначении ему наказания не связанного с лишением свободы изучены, и суд апелляционной инстанции указывает, что прерогатива назначения наказания является исключительной компетенцией суда, в том числе и выбор вида наказания. 

Суд первой инстанции назначил осужденному ФИО1 справедливое наказание, которое является соразмерным содеянному.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307 - 309 УПК РФ, он является законным и обоснованным, оснований для внесения изменений, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд второй инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Уфы от 28 мая 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Х. Халитов

Справка: дело №22-3181/2025, 

судья Каримов Ф.Ф.