Дело № 2-1445/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 г. г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Головатой Е.С.,

с участием представителя истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, представителя ответчика ООО «Бетон-Крым» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон-Крым», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и по договору поручительства,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РНКБ» обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РНКБ» и ООО «Орион-Крым», переименованным впоследствии в ООО «Бетон-Крым» заключен кредитный договор 

<

***>. Согласно указанному договору Банк открыл ООО «Орион-Крым» кредитную линию с установлением максимального размера единовременной задолженности 

<

данные изъяты> рублей под 16 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактическая задолженность Ответчика по кредиту не должна превышать 

<

данные изъяты>. ООО «Бетон-Крым» обязательства по Кредитному договору не исполняет. Кроме того, ООО «Бетон-Крым» является ответчиком более чем по 5 судебным спорам, общая сумма исковых требований к нему составляет более 

<

данные изъяты>. В обеспечение исполнения ООО «Бетон-Крым» обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства 

<

***>. 

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ООО «Бетон-Крым» и ФИО3 в пользу ПАО РНКБ Банк задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том 

<

данные изъяты> задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> рубля задолженность по уплате процентов; 

<

данные изъяты> сумма неустойки (штрафов); 

<

данные изъяты> – комиссии, а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель истца – ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по мотивам указанным в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Бетон-Крым» ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Полномочия представителя ответчика ООО «Бетон-Крым» на признание исковых требований судом проверены.

Признание ответчиками иска не противоречит закону, прав и интересов иных лиц не нарушает, в связи с чем принимается судом. 

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ – с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании статей 309, 310, 314, 421, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 11, 12, 55, 56, 98, 173, 194, 195, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «ФИО1 национальный коммерческий банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон-Крым», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Крым», ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО1 национальный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> задолженность по уплате процентов; 

<

данные изъяты> рублей сумму неустойки; 

<

данные изъяты> комиссии, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2017 г.

Судья: Д.А. Диденко