Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 26 апреля 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Макарова А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Абугова И.И.,

при секретаре Власовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, военнообязанного, разведенного, детей на иждивении не имеющего, работающего грузчиком в ИП ФИО2, ранее судимого: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1 вместе со своей знакомой ФИО7 в личных целях находились в помещении магазина «ДНС», расположенного в торговом центре «Полетаевский» по адресу: 

<

адрес>. В указанное время ФИО1 увидел, что на стойке выдачи товара, расположенной в помещении магазина «ДНС», находится принадлежащие ФИО3 ноутбук марки «Acer Aspire Е5-575G-57X6» стоимостью 31 801 рубль 00 копеек, со вставленным в него USB-приемником для беспроводной «мыши» «Logitech», материальной ценности для последнего не представляющим. В этот момент у ФИО1, испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных предметов.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 10 минут, ФИО1, реализуя задуманное, не рассказывая ФИО7 о своих преступных намерениях, попросил последнюю выйти из помещения магазина «ДНС», а сам подошел к стойке выдачи товара данного магазина, осмотрел ноутбук марки «Acer Aspire Е5-575G-57X6» со вставленным в него USB-приемником для беспроводной «мыши» «Logitech» и обнаружил, что указанные предметы не оснащены антикражными устройствами.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 10 минут, продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, руками взял со стойки выдачи товара магазина «ДНС», расположенного в торговом центре «Полетаевский» по адресу: 

<

адрес>, находящиеся на ней принадлежащие ФИО3 ноутбук марки «Acer Aspire Е5-575G-57X6» стоимостью 31 801 рубль 00 копеек, со вставленным в него USB-приемником для беспроводной «мыши» «Logitech», материальной ценности для последнего не представляющим, и поместил их под надетую на него куртку за спину, прижав надетыми на него спортивными штанами, тем самым тайно их похитил, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 31 801 рубль 00 копеек, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает.

Защитник Абугов И.И. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство. 

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО3 не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По данным Рязанского областного психоневрологического диспансера ФИО1 не страдает психическими расстройствами, и суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительно следствия давал правдивые и признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что он имеет постоянное место жительства и работы по которым характеризуется положительно, на учете в Рязанском областном психоневрологическом диспансере не состоит, в Рязанском областном наркологическом диспансере состоит на учете с диагнозом «

<

данные изъяты>», по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Иркутской области и по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области характеризуется положительно. 

ФИО1 совершил рассматриваемое преступление имея неснятые и непогашенные судимости за совершение преступления средней тяжести и тяжких преступлений, за которое осуждался к реальному лишению свободы, и вновь совершил преступление средней тяжести, в связи с чем, в его действиях суд признает рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, что является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. В связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Иных, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого ему, на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, суд считает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется. 

Судом установлено, что ФИО1 совершил рассматриваемое преступление в период отбытия наказания по приговору 

<

данные изъяты>, по которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, была ему заменена 

<

данные изъяты>. на ограничение свободы сроком 1 год 6 месяцев 4 дня (неотбытая часть наказании на 26.04.2019г. составляет 01 год 00 месяцев 03 дня). 

В связи с чем, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит излишним.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 26 апреля 2019 года, то есть с момента постановления приговора по настоящему делу, засчитав в срок наказания время его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, время содержания под стражей в порядке ст. 108 УПК РФ с 10 января 2019 года по 25 апреля 2019 года включительно.

Вещественные доказательства – ноутбук марки «Acer Aspire Е5-575G-57X6» S\N: №, USB-приемник для беспроводной «мыши» «Logitech», коробку от ноутбука, предложение на покупку от ДД.ММ.ГГГГ год, товарный чек ООО «ДНС-Курск» на приобретение ноутбука марки «Acer» модели «Aspire E15 Е5-575G-57X6» - считать возвращенными потерпевшему ФИО3

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи, с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным содержащимся под стражей в тот срок со дня получения его копии. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья А.А.Федорова

Копия верна: судья А.А.Федорова