Дело № 2-3485/18

32RS0027-01-2018-003691-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» ноября 2018 г. г. Брянск

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года.

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2018 года.

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Абащенкова О.Н.,

при секретаре Азаренковой Н.Ю.,

с участием:

представителя Брянской городской администрации, Управления

по строительству и развитию территории города Брянска - ФИО1, 

представителя Управления по охране и

сохранению историко-культурного наследия Брянской области – ФИО2,

ответчика - ФИО3, 

представителей ответчиков - ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брянской городской администрации к ФИО5, ФИО6, ФИО3 о сносе самовольно возведенных объектов строительства, с участием на стороне истца, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора: Управления по строительству и развитию территории города Брянска, Государственной строительной инспекции по Брянской области, Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о сносе самовольно возведенных объектов строительства, ссылаясь на то, что в ходе проведения обследования земельного участка и расположенного на нем объекта 

<

адрес>, специалистами Брянской городской администрации установлено, что на указанном земельном участке без получения в установленном порядке разрешения на строительство, т.е в нарушение обязательных к исполнению требований, самовольно возведено четырех этажное здание. Как следует из заявления, земельный участок 

<

адрес> (кадастровый №...) общей площадью 1649 кв.м., с видом разрешенного использования «для использования индивидуального жилого дома», принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам, в том числе ФИО5 в размере 1/2 доли, ФИО6 в размере 4/10 доли, ФИО3 в размере 1/10 доли. Индивидуальный жилой дом, расположенный 

<

адрес> (кадастровый №...), площадью 33,7 кв.м., также находится в общей долевой собственности ответчиков. Так, ФИО5 принадлежит 1/2 доли, ФИО6 4/10 доли, ФИО3 1/10 доли в праве собственности на дом. При осмотре указанных объектов, в рамках административного производства, возбужденного Государственной строительной инспекцией Брянской области по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ (строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство) в отношении ответчиков было установлено, что ответчики выполняют работы по возведению 4-х этажного здания размерами ориентировочно 18*6 м. без получения разрешения на строительство. По итогам рассмотрения административных дел ответчики были признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. Однако каких либо мер по получению разрешения на строительство спорных объектов строительства, ответчиками не принималось. 

Как указывает истец в заявлении, 16.05.2018 г. был проведен визуальный осмотр земельного участка по вышеуказанному адресу, в результате чего было установлено, что завершаются строительно-монтажные работы на 5-ом этаже здания (6*24 м. – мансардный этаж). К двухэтажному жилому зданию (16*20 м.), расположенному в дворовой части земельного участка (со стороны торговых павильонов) рынка Советского района г. Брянска пристроено одноэтажное 6-ти секционное строение (3*20м.) из кирпича. По периметру оставшейся части земельного участка построены одноэтажные секционные строения. Согласно заявлению, назначение указанных зданий и сооружений неизвестно. Данные задания и сооружения расположены по периметру земельного участка, образуя дворовое пространство. Определить назначение возводимых объектов не представляется возможным. Земельный участок на котором размещены объекты незавершенного строительства имеет разрешенное использование «для использования индивидуального жилого дома». Данный земельный участок расположен в зоне объектов административно-делового, социально-культурного, коммунально-бытового назначения (О-1), в которой жилая застройка предусмотрена условно разрешенными видами использования земельных участков и объектов капитального строительства. В установленном законом порядке, разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, ответчиками получено не было. Кроме того, данный земельный участок расположен в подзоне ЗРЗ.1, в которой, запрещено строительство объектов выше 3-х этажей. Помимо того, по мнению истца, данный земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне рынка, в которой запрещается размещать жилую застройку. Требование о демонтаже объектов незавершенного строительства ответчиками самостоятельно исполнено не было. 

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд принять решение о сносе ответчиками своими силами и за свой счет в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу самовольно возведенный ими объект капитального строительства (4-х этажное здание с мансардным этажом, возведенное на фундаменте, материал стен – кирпич, размерами ориентировочно 18*6 м.), расположенного на земельном участке 

<

адрес> (кадастровый №...) общей площадью 1649 кв.м., а также о сносе самовольно возведенных на данном земельном участке кирпичных строений, указанных в заключении Управления по строительству и развитию территории города Брянска от 18.05.2018 г. и о приведении ответчиками земельного участка в первоначальное до осуществления самовольного строительства состояния, пригодное для его дальнейшего использования.

По состоянию на 17.10.2018 г. истец дополнил обоснование, заявленных им требований, указывал на то, что спорные объекты строительства расположены в зоне охраны объектов археологического наследования (подзона ОА.2), что накладывает на ответчиков дополнительные требования при осуществлении их строительства. 

В судебное заседание, назначенное на 06.11.2018 г. ФИО5, ФИО6, представитель Государственной строительной инспекции по Брянской области, не явились. 

От ФИО5, ФИО6, имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Государственная строительная инспекция по Брянской области, уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, не представила сведения о причинах неявки своего представителя. 

При таких обстоятельства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц. 

В судебном заседании представитель Брянской городской администрации, Управления по строительству и развитию территории города Брянска - ФИО1, на исковых требованиях настаивала, просила суд иск удовлетворить.

Представитель Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области – ФИО2, доводы ФИО1, подержала. Указывала на необходимость удовлетворения, заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО3, представитель ответчиков - ФИО4, относительно требований, заявленных истцом возражали, просили суд в удовлетворении требований истцу отказать. Указывали на отсутствие правовых оснований к удовлетворению, заявленных истцом требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, (кадастровый №...) общей площадью 1649 кв.м., с видом разрешенного использования «для использования индивидуального жилого дома» и жилой дом №... (кадастровый №...), площадью 33,7 кв.м., расположенные 

<

адрес>, в том числе: ФИО5 в размере 1/2 доли, ФИО6 в размере 4/10 доли, ФИО3 в размере 1/10 доли в праве собственности на земельный участок и дом. Как следует из материалов дела, на принадлежащим ответчикам участке, они осуществляют строительство 4-х этажного здания размерами ориентировочно 18*6 м. с мансардным этажом 6*24 м. Кроме того, к двухэтажному жилому зданию (16*20 м.), расположенному в дворовой части земельного участка (со стороны торговых павильонов) рынка Советского района г. Брянска ответчиками пристроено одноэтажное 6-ти секционное строение (3*20м.) из кирпича. По периметру оставшейся части земельного участка построены одноэтажные секционные строения. Согласно материалов дела, назначение указанных зданий и сооружений неизвестно. 

Суд не может согласиться с доводами ответчиков, заявленными ими в ходе судебного разбирательства о том, что истец не вправе обращаться с заявлением о сносе объектов самовольного строительства.

В силу ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно разъяснений ВС РФ, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство (реконструкцию) выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом, в порядке, установленном данной статьей.

Согласно Уставу г. Брянска, Брянская городская администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по выдаче разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ, иными федеральными законами) разрешений на ввод объектов строительства в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города Брянска (ч. 1 ст. 44, ч. 2 п. 11 ст. 45 Устава г. Брянска) и, следовательно, по мнению суда, вправе в публичных интересах предъявлять иски о сносе самовольных построек, возведенных без таких разрешений. 

В месте с тем, суд не может согласиться с доводами истца, относительно удовлетворения, заявленных им требований. 

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Аналогичное правило закреплено в п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ закреплено, что земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 35 ГрК РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В состав жилых зон могут включаться: 1) зоны застройки индивидуальными жилыми домами; 2) зоны застройки малоэтажными жилыми домами; 3) зоны застройки среднеэтажными жилыми домами; 4) зоны застройки многоэтажными жилыми домами; 5) зоны жилой застройки иных видов.

В ч. ч. 1, 3 ст. 36 ГрК РФ указано, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3, 6 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 ГрК РФ.

В ст. 39 ГрК РФ (части 1 - 2) указано, что физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство.

К объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ).

Как следует из пояснений сторон, материалов дела, строительство спорных объектов строительства осуществляется ответчиками без соответствующих установленных законом разрешений. 

В связи с указанными обстоятельствами, ответчики были привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ (строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство). Каких либо мер по получению разрешения на строительство спорных объектов строительства, ответчиками не принималось. 

Суд не может согласиться с доводами ответчиков, заявленными ими в ходе судебного разбирательства о том, что спорные объекты строительства не определены в качестве самовольных построек в ст. 222 ГК РФ и по этим основаниям не могут быть подвергнуты сносу.

Согласно ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Спорные объекты строительства, по мнению суда, полностью отвечают признакам недвижимого имущества и, следовательно, при наличии признаков, определенных ст. 222 ГК РФ, могут быть признаны самовольными и подвергнуты сносу. 

Как следует из положений п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3 ст.222 ГК РФ).

Как следует из содержания указанных положений закона, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, иск о сносе самовольной постройки может быть удовлетворен на основании ст. 222 ГК РФ в том случае, если постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, ее наличие нарушает права третьих лиц, угрожает жизни и здоровью истца (третьих лиц), при этом, такие нарушения могут быть устранены лишь путем сноса самовольной постройки.

Земельный участок, на котором расположены спорные объекты строительства, как следует из пояснений сторон, материалов дела, расположен в границах территории зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЗРЗ), подзоны ЗРЗ.З. в которой строительство объектов капитального строительства ограничено по высоте от одного до трех этажей. При этом, допускается размещение новых высотных доминант (зданий, сооружений, превышающих сулуэтообразующую высоту застройки данной зоны более чем на 1/4, что относится к условно разрешенным видам использования земельных участков зоны. 

Кроме того, указанный земельный участок находится в границах территории распространения культурного слоя, а именно в подзоне ОА.2 (постановление администрации Брянской области от 30.08.2010 № 884 «Об утверждении зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Брянска и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия, схемы расположения зон охраны объектов культурного наследия центральной части Советского района г. Брянска, схемы зон охраны объектов культурного наследия центральной части Советского района г. Брянска, схемы градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия центральной части Советского района г. Брянска, схемы регламентов охраны объектов археологического наследия центральной части Советского района г. Брянска, схемы масшабно - типологической классификации застройки территорий кварталов и домовладений (Советский район), схемы высотной и градостроительно - композиционной характеристики застройки (Советский район)»), в связи с чем, проведение любых земляных работ в указанной зоне возможно исключительно по заданию уполномоченного органа охраны объектов культурного наследия при наблюдении специалистов - археологов за производством земляных работ, которые вправе приостановить работы в случае обнаружения объекта, требующего подробного изучения. Также работы по строительству и прокладке инженерных коммуникаций в указанной зоне возможны при наличии разрешения, выданного государственным органом охраны культурного наследия. Кроме того, как следует из материалов дела пояснений представителя истца, данный земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне рынка Советского района г. Брянска, в которой запрещается, размещать жилую застройку. 

В месте с тем, по мнению суда, возведение постройки с отступлением от технических норм и правил само по себе не влечет необходимости сноса постройки, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанная правовая позиции отражена в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором обращено внимание на необходимость выяснения того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных, строительных норм и правил должно иметь существенный характер.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, в частности, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 г.). 

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При обращении в суд с требованиями о сносе самовольной постройки на истца возлагается обязанность по доказыванию факта нарушения его прав и законных интересов, либо прав и законных интересов неопределенного круга лиц, наличия угрозы их жизни и здоровью, а также факта возникновения данных нарушений в результате возведения конкретной самовольной постройки.

Поскольку назначение спорных объектов с полной достоверностью не определено, строительство объектов не завершено, не представляется возможным достоверно определить их назначение. Доказательств того, что спорные объекты строительства создают угрозу жизни и здоровью граждан или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, истцом не представлено. Не представлено истцом и доказательств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, влекущих последствия, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, тогда как, по мнению суда, возведение объектов незавершенного строительства без соответствующих на то разрешений не является безусловным основанием для их сноса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о сносе объектов незавершенного строительства.

Принимая во внимание указанные выводы, суд приходит к выводу и об отказе истцу в удовлетворении производных от этого требований, относящихся к понуждению ответчиков привести земельный участок в первоначальное до осуществления самовольного строительства состояния, пригодное для его дальнейшего использования.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований, Брянской городской администрации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Брянска Абащенков О.Н.