Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 20 января 2020 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Золотовой Г.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика главы администрации р.п. Большое Мурашкино Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации р.п. Большое Мурашкино Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности в силу приобретательской давности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском администрации р.п. Большое Мурашкино Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на 1/3 долю, принадлежащей на праве собственности умершему О. П.И., в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности. 

В обоснование исковых требований указал, что 26.12.1996 г. он вместе с дедушкой О.П.И. и бабушкой П.С., на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 04.07.1991 года и Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР», «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 23 декабря 1992 года в лице И.Н.К., действующего по доверенности № 61 от 12.02.1996 г., выданной администрацией района, и на основании постановления главы администрации № 99 от 26.12.1996 г., от администрации Большемурашкинского района, расположенной по адресу: 

<

адрес> получили безвозмездно в долевую собственность, занимаемую ими квартиру, 

<

данные изъяты> в следующих долях: 

- гр-н О.П.И. 1/3 долю, 

- гр-ка П.С.И. 1/3/ долю, 

- гр-н ФИО1 1/3 долю. 

29.07.2003 г. О. П.И. умер. Его 1/3 доля квартиры никем не унаследована и иным способом в собственность кому-либо не передана. 16.04.2004 г. П. С.И. по Договору дарения доли в праве общей собственности на квартиру свою 1/3 долю квартиры безвозмездно передала в собственность ему. 23.09.2010 г. П. С.И. умерла. Ему принадлежит 2/3 доли в данной квартире. В указанную квартиру он вселился законно, плату за квартиру, а именно все коммунальные услуги вносит своевременно, поддерживает состояние квартиры, осуществляя в ней ремонт. С 29.01.2002 г. он владеет данной квартирой, включая 1/3 долю, принадлежащей на праве собственности умершему О. П.И., открыто, не от кого не скрывает свои права на нее. Владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, и добросовестно. Он зарегистрирован в данной квартире с 29.01.2002 г., постоянно проживает в ней с 2002 г. по настоящее время. В течении всего срока владения квартирой, в том числе спорной 1/3 долей, претензий от кого-либо к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования спорной 1/3 долей не возникало. Никаким иным жильём ни на праве собственности, ни на праве соц.найма он никогда не располагал и не располагает. Поскольку он владеет квартирой длительное время, он приобрел право собственности в силу приобретательной давности. 

Просит признать право собственности ФИО1 на 1/3 долю, принадлежащей на праве собственности умершему О. П.И., в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности. 

Определением Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 16.12.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО3 ( л.д. 84-85 ). 

В судебном заседании истец ФИО1, настаивая на исковых требованиях, поддержал доводы искового заявления. Дополнительно суду пояснил, что у ФИО4 наследников не имеется, коммунальные платежи за квартиру он оплачивает.

Представитель ответчика глава администрации р.п. Большое Мурашкино Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области ФИО2, исковые требования признал в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д. 78), дополнительно суду пояснил, что в реестре муниципальной собственности данная квартира не значиться. Администрация не претендует на долю в спорной квартире.

Треть лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признаёт (л.д. 114). В судебном заседании 13.01.2020 года ФИО3 с исковыми требованиями согласилась, не возражает, чтобы квартиру оформить на сына ФИО1

Суд, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, огласив и исследовав письменные доказательства по делу, в силу требований ст. 173 ГПК РФ проверил законность признания ответчиком иска, исходя из следующего:

Судом установлено, что на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 26.12.1996 года О. П.И., П. С.И., ФИО1 приобрели право собственности по 1/3 доли каждому на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> л.д. 10-12). 

О. П.И. умер 29.07.2003 года ( л.д. 50).

П. С.И. умерла 23.09.2010 года.

О. П.И., П. С.И., ФИО1 были совместно зарегистрированы в спорной квартире ( л.д. 71).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: 

<

адрес> О. П.И. в связи со смертью был снят с регистрационного учета 14.08.2003 года, П. С.И. в связи со смертью была снята с регистрационного учета 09.10.2010 года ( л.д. 71).

Согласно информации нотариуса НОНП Большемурашкинского района Нижегородской области ФИО5 от 03.12.2019 года в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата РФ наследственное дело к имуществу О. П.И., умершего 29.07.2003 года не найдено ( л.д. 48). 

На основании Договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 16.04.2004 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.05.2004 года, П. С.И. подарила ФИО1 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская 

<

адрес> ( л.д. 13-14). 

Таким образом, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит 2/3 долей в указанной выше квартире, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 17.05.2004 года ( л.д. 15,52-53).

Квартира по адресу: 

<

адрес> в реестре муниципальной собственности р.п. Большое Мурашкино Большемурашкинского муниципального района не числиться ( л.д. 79).

Истец в течение 16 лет после смерти ФИО4 владеет принадлежавшей последнему 1/3 долей спорной квартиры, как своим собственным имуществом, использовал её для проживания, нес бремя содержания, то есть открыто, добросовестно и непрерывно владел этим имуществом, как своим собственным, при этом, в течение всего времени его владения администрация р.п. Большое Мурашкино Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области какого-либо интереса к данному имуществу, как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Администрация р.п. Большое Мурашкино Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области, наделенная полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение более 16 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло до подачи истцом ФИО1 искового заявления, каких-либо действий в отношении указанного имущества не осуществило.

При этом данные о том, что администрация р.п. Большое Мурашкино Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области ранее оспаривала законность владения истцом 1/3 доли квартиры, в материалах дела отсутствуют, какого-либо интереса администрация р.п. Большое Мурашкино к указанному имуществу не проявляла, о своем праве собственности до обращения истца в суд с иском и после этого не заявляло.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием администрации р.п. Большое Мурашкино Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области, как участника гражданского оборота, не оформившегося в разумный срок право собственности на названное имущество, для физических лиц не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ.

Как предусмотрено п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше Постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же Постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что согласно выписке из домовой книги по спорной квартире О. П.И. в связи со смертью был снят с регистрационного учета 14.08.2003 года ( л.д. 71)

Его доля в праве собственности на жилое помещение, по поводу которых возник спор, в качестве выморочного имущества в муниципальную собственность не принималось, в казне муниципального образования отсутствует.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что при рассмотрении дела, после смерти О. П.И., которому принадлежала 1/3 доля в праве собственности на спорную квартиру, истец с 29.07.2003 года пользовался этой квартирой как своей собственной, производил оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме и осуществлял содержание всей названной квартиры ( л,д. 63-68)

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что ответчиком предпринимались меры по получению правоустанавливающих документов на принадлежавшую О. П.И. 1/3 долю в праве собственности на квартиру как на выморочное имущество либо по её государственной регистрации, а также по содержанию названной квартиры пропорционально оставшейся после смерти О. П.И. 1/3 доли в праве собственности.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец нес бремя содержания имущества не соразмерно принадлежащей ему доли в праве собственности, а целиком за всю квартиру.

Реализуя предоставленное законом суду право, учитывая, что такое решение не наносит вреда законным правам и интересам других лиц, а напротив, способствует юридическому оформлению реально существующих объектов недвижимости, отсутствие претензий иных лиц на спорное имущество, суд находит, что нарушенное право истца подлежит защите судом путем признания за ним права собственности на принадлежавшую ранее О. П.И. 1/3 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на 1/3 долю в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности. 

Установить, что настоящее решение является правовым основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1, 

<

данные изъяты> 1/3 доли в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года. 

Председательствующий Е.В. Миронова