Дело №5-8/2025

УИД 18RS0009-01-2024-004287-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2025 года г. Воткинск

Cудья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Караневич Е.В., при секретаре Байгузиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

***>, ранее в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, 

установил:

ФИО1 привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за то, что 05 августа 2024 года в 00 часов 30 минут у 

<

...> ФИО1, управляя автомобилем KIA RIO, г.р.з. №*** при движении не выбрал безопасной скорости для движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением и не справился с управлением, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Джили Кулрей, г.р.з. №*** под управлением ФИО2, в результате ДТП пассажир автомобиля Джили Кулрей ФИО3 получила травмы, которые, согласно заключению эксперта №955/2024, причинили средней тяжести вред здоровью. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, ФИО1 судье пояснил, что вину в совершении правонарушения признает, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривает, объяснения по обстоятельствам ДТП, данные сотруднику полиции, поддерживает. Не увидел знак лежачий полицейский. Очнулся после ДТП в больничном комплексе.

Свидетель ФИО2 судье показал, что объяснения по обстоятельствам ДТП, данные сотруднику полиции, поддерживает. Виновник превысил скорость, был в нетрезвом состоянии, все остальное верно. Освещение был уличное ночное, дорога была сухая. Как водитель не одного года стажа начинал реагировать на первоначальное движение, но не успел уйти от столкновения. От взрыва пиропатрона в подмышечной области был ушиб, остальное нет. После ДТП к автомобилю виновника не подходил, больше переживал за пассажирку. Очевидцем оказался знакомый, сначала подбежал к виновнику, сказал, что пульс есть. Предупредил, чтобы не подходили. Скорая помощь приехала, забрала виновника, второй экипаж скорой забрал ФИО2 и ФИО3. Виновника «откачали» в комплексе. Марии тоже оказали медицинскую помощь, ФИО2 сделали рентген, ребра оказались не сломаны. Переднее левое колесо и по касательной левую сторону автомобиля повредило. Страховая оценила и отправила автомобиль в «утиль». Регистратора не было. 

Потерпевшая ФИО3 судье пояснила, что объяснения по обстоятельствам ДТП, данные сотруднику полиции, поддерживает. Ехали ближе к ночи, сидела на заднем пассажирском сидении за пассажиром. Самого столкновения не видела, отбросило, ударилась головой и ногами. 

<

***>. В корсете ходила 3 месяца, 1,5 мес. была на больничном. За рулем находился ФИО2 на автомобиле Джили. В больничный комплекс увезли, в стационар не положили, написала расписку и уехала в Москву, поскольку фактически проживает в Москве. С заключением эксперта согласна. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.5 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения" (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 1.2 ПДД дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие-событие, событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Таким образом, для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие условий: транспортное средство должно двигаться, само событие должно быть связано с этим транспортным средством, последствия события должны соответствовать перечисленным в определении.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Нарушение ФИО1 указанных выше требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3 объективно подтверждено имеющимися в деле доказательствами, в том числе:

- протоколом №*** об административном правонарушении от 02.12.2024 года, в котором указаны обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения (л.д. 6);

- определением №*** от 05.08.2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 9);

- рапортами начальника смены дежурной части «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» от 05.08.2024 года, о поступлении сообщения об оказании медицинской помощи в том числе ФИО3, произошедшем ДТП 05.08.2024 (л.д. 13-16);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №*** от 05.08.2024 (л.д. 19-21);

- схемой места совершения административного правонарушения от 03.10.2024, составленной ИДПС ФИО4 (л.д. 22);

- фототаблицей (л.д. 23-27);

- письменными объяснениями ФИО2 от 05.08.2024 года и от 20.08.2024 (л.д. 30-31);

- письменными объяснениями ФИО1 от 05.08.2024 (л.д. 40);

- письменными объяснениями ФИО5 от 05.08.2024 (л.д. 54);

- письменными объяснениями ФИО6 от 26.08.2024 (л.д. 65);

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 12.08.2024 (л.д. 55);

- заключением эксперта №955/2024 от 04.10.2024 года, из которого следует, что у ФИО3, согласно сведениям предоставленных медицинских документов, установлено повреждение 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***> средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, сроком более 21 дня (п. 7.1 Приказа № 194н М3 и СР РФ от 24.04.2008г).

Все выше установленные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета и могли возникнуть при ударе о части салона движущегося автомобиля, в срок в пределах 1 суток до момента госпитализации в лечебное учреждение (05.08.2024), возможно, при обстоятельствах, не противоречащих указанных в определении.

Выставленный диагноз: «

<

***> - объективными клиническими данными не подтвержден, экспертной оценке не подлежит (л.д. 62-63);

- видеозаписью (л.д. 74);

и другими доказательствами, имеющимися в материалах административного дела.

Поскольку совокупностью приведенных выше доказательств с достаточной полнотой установлено, что 05 августа 2024 года в 00 часов 30 минут у 

<

...> ФИО1, управляя автомобилем KIA RIO, г.р.з. №*** при движении не выбрал безопасной скорости для движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением и не справился с управлением, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Джили Кулрей, г.р.з. №*** под управлением ФИО2, в результате ДТП пассажир автомобиля Джили Кулрей ФИО3 получила травмы, которые, согласно заключению эксперта №955/2024, причинили средней тяжести вред здоровью, тем самым ФИО1 нарушил требование п.10.1 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.24 КоАП РФ, не истекли (ст.4.5 ч.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1, на основании ст. 4.2 КоАП РФ и ст. 4.3 КоАП РФ судьей не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, личность ФИО1, отсутствие водительского удостоверения, его имущественное положение, руководствуясь принципами справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, что будет являться соразмерным совершенному правонарушению, повлечет исправление ФИО1 в законопослушную сторону, и будет соответствовать целям административного наказания.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11, КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки его исполнения судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель платежа: УФК по УР (Государственное учреждение «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» лч.04131А67480), ИНН 

<

***>, КПП 182801001, расчетный счет 

<

***> в отделение НБ Удмуртской Республики, КБК 188 1 16 01123010001140, БИК 049401001, ОКТМО: 94710000, УИН:18810418240130009857. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня получения копии постановления через Воткинский районный суд УР.

Судья Е.В. Караневич