2-60/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.01.2019 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.

при секретаре Шабановой Д.С.,

с участием представителя истца ФИО9,

ответчика ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску ФИО3 к финансовому управляющему ФИО10 ФИО2 ФИО4, ФИО6 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Чайковский городской суд с иском к финансовому управляющему ФИО5 - ФИО4 и к ФИО6, указывая, что в результате заключения между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи долей в праве собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: ПК, г. Чайковский, 

<

адрес>, было нарушено его право, как победителя публичных торгов, на приобретение этих же долей в свою собственность. Заявляя, что заключенная между ответчиками сделка нарушает положения действующего законодательства, в частности, закрепленные в п. 16 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», истец, ссылаясь на ст. 168 Гражданского кодекса РФ, просит признать ее недействительной силой судебного решения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщил, что на иске настаивает. Представитель истца – действующий на основании доверенности ФИО9 доводы и требования доверителя поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО6 заявила о несогласии с исковыми требованиями ФИО3, полагала, что основания для признания оспариваемой истцом сделки недействительной отсутствуют.

Ответчик – финансовый управляющий ФИО2 А.П., будучи извещенным надлежаще, не явился. В состоявшееся по делу ДД.ММ.ГГГГ предварительное судебное заседание представил письменный отзыв, в котором указал, что оспариваемая сделка была заключена в порядке исполнения вступившего в законную силу определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Данным определением было утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества признанного банкротом ФИО5 Положением была прямо предусмотрена обязанность финансового управляющего довести до сведения лиц – участников общей долевой собственности на имущество, выступающее предметом публичных торгов, информацию о намерении заключить договор купли-продажи долей с победителем (единственным участником) торгов. В свою очередь, возможность заключения договора купли-продажи с победителем торгов в Положении была поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия волеизъявления иных участников общей долевой собственности на заключение договора купли-продажи данных долей с ними. Также указал, что его действия, связанные с заключением оспариваемой сделки, ранее были обжалованы истцом в Управление ФАС РФ по Пермскому краю. Решением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО3 отклонена. Данное решение было обжаловано ФИО3 в арбитражный суд. По результатам рассмотрения дела решение УФАС РФ Пермского края было признано законным и обоснованным, решение арбитражного суда вступило в законную силу. Кроме того, ФИО3 обращался в арбитражный суд с заявлением о понуждении финансового управляющего ФИО2 А.П. заключить с ним договор купли-продажи долей в недвижимом имуществе, выступивших предметом оспариваемой сделки. Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данных требований было отказано. 

Участвующий в деле в статусе третьего лица ФИО5 извещен судом надлежаще, не явился. В предварительное судебное заседание представил мнение о несостоятельности иска ФИО3, просил принять во внимание доводы финансового управляющего ФИО2 А.П.

Оценив содержание заявленных сторонами доводов, исследовав представленные доказательства, суд отклоняет иск ФИО3

Из согласованных пояснений сторон и в результате исследования представленных сторонами доказательств судом установлены следующие обстоятельства возникновения и развития спорных правоотношений:

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Пермского края ДД.ММ.ГГГГ к процедуре банкротства ФИО5 применены положения ФЗ №127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными ФЗ №154-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - ФИО5

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ утверждено «Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО5» (далее - Положение) в редакции финансового управляющего. Этим же судебным постановлением установлена начальная продажная цена имущества ФИО5, в частности, образующего Лот №1 - в размере 1 050 000,00 рублей:

- доля в праве общей совместной собственности на земельный участок, с кадастровым номером № земли населенных пунктов - индивидуального жилищного строительства, площадью 1 250 кв.м, адрес: Россия, Пермский край, г. Чайковский, 

<

адрес> (доля не выделена в натуре);

доля в праве общей совместной собственности на нежилое здание, кадастровый №,общей площадью 18 кв.м., расположенная по адресу Пермский край, г. Чайковский, 

<

адрес> (доля не выделена в натуре);

незавершенный строительством объект недвижимости, кадастровый №, общей площадью 133 кв. м, расположенное по адресу Пермский край, г. Чайковский, 

<

адрес>

- доля в общей совместной собственности на здание гараж, кадастровый №, общей площадью 67 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Чайковский, 

<

адрес> (доля не выделена в натуре).

В п. 12.1 Положения, утвержденного определением Арбитражного суда Пермского края суда от 28.04.2017 г., закреплено, что преимущественным правом приобретения имущества, в совместно долевой собственности обладают участники общей долевой собственности в порядке ст. 250 ГК РФ. При наличии заявок на участие в торгах в отношении указанного имущества финансовый управляющий не позднее 5 дней с даты окончания торгов извещает в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении заключить договор купли - продажи доли с победителем (единственным участником) торгов. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не выразят согласие на приобретение продаваемой доли в праве собственности в течение месяца с даты получения вышеназванного извещения, финансовый управляющий вправе заключить договор купли- продажи доли с победителем (единственным участником) торгов.

В объявлении о проведении торгов по продаже имущества ФИО5, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10), финансовым управляющим ФИО2 А.П. был изложен тест утвержденного арбитражным судом Положения, в том числе, воспроизведено содержание п. 12.1 Положения.

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) торги по продаже имущества ФИО5 были признаны состоявшимися, победителем торгов по лоту № 1 признан истец - ФИО3, предложивший цену за образующие лот №1 доли в праве собственности на объекты недвижимого имущества в размере 236 300 рублей.

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО11 в порядке п. 12.1 Положения направил извещение второму сособственнику объектов недвижимого имущества, образующих лот № - ФИО6 о намерении заключить договор купли - продажи долей с победителем торгов. ФИО6 изъявила желание приобрести имущество, образующее лот №1 по той же цене, которую предложил ФИО3 - 236 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 в лице его финансового управляющего ФИО2 А.П. и ФИО6 путем подписания письменного документа соответствующего содержания (л.д. 6-7) был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, в совокупности образующих лот №1, по цене 236 300 руб. В этот же день ФИО6 была произведена полная оплата данной сделки. Из пояснений ответчика ФИО6 установлено, что государственная регистрация возникновения на ее стороне индивидуального права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: ПК, г. Чайковский, 

<

адрес>, на текущий момент не произведена, в связи с наложением на данные объекты ограничений на участие в гражданском обороте судами и судебными приставами-исполнителями.

Обратившись с иском в суд, ФИО3 заявляет, что заключенный между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи №2 противоречит требованиям закона, установленным п. 16 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и нарушает гарантированное данной нормой его право, как победителя публичных торгов, на приобретение в свою собственность соответствующих долей в объектах недвижимого имущества.

Анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что оценка доводов и требований истца должна осуществляться с учетом следующих нормативных предписаний: 

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ - за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно абз. 18 ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с ч. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи…. В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (ч.ч. 1 и 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам (ч. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Анализируя совокупность установленных обстоятельств в контексте приведенных нормативных предписаний, суд приходит к выводам о несостоятельности материально-правовой позиции истца ФИО3, занятой им в спорных правоотношениях.

Как уже ранее указано, Арбитражный суд Пермского края в порядке реализации ч. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве путем утверждения Положения установил конкретные порядок и условиях реализации имущества ФИО5 с публичных торгов. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (п. 12.1 Положения) фактически закреплено, что договор купли-продажи реализуемого с публичных торгов и находящегося в общей собственности имущества может быть заключен между финансовым управляющим и победителем торгов только при условии, если остальные участники общей собственности откажутся от покупки или не выразят согласие на приобретение продаваемой доли в праве собственности в течение месяца. Представленные в материалы дела письменные доказательства (л.д. 8-10) объективно подтверждают, что данное условие реализации имущества признанного банкротом ФИО5 было доведено до сведения потенциальных участников соответствующих публичных торгов, в том числе, до истца. 

Поскольку предметом публичных торгов по лоту №1 выступали доли (не выделенные в натуре) в праве собственности на недвижимое имущество, находящееся в общей собственности ФИО5 и Н.А., и незавершенный строительством объект, также находящийся в их общей собственности (установлено Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ – л.д. 37-39), финансовый управляющий ФИО2 А.П. правомерно, в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного постановления - определения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, предложил ФИО6, как второму участнику общей собственности, приобрести имущество, образующее Лот № по той же цене, которую предложил ФИО3

Принятие ФИО6 данного предложения и последующее заключение оспариваемой сделки требованиям закона не противоречит, напротив – в полной мере согласуется с положениями, закрепленными ч. 2 ст. 255 ГК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что кто-либо из кредиторов, либо финансовый управляющий должника ФИО5 предлагал ФИО6 реализовать закрепленные за ней ст. ст. 250 и 255 ГК РФ права, как участника общей собственности, до проведения публичных торгов, и что от реализации этого права она уже ранее отказалась, судом не установлено. Как и не установлено судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что кто-либо из кредиторов, либо финансовый управляющий должника ФИО5 заявлял в установленном порядке (судебном) требования о выделе или определении размера доли должника ФИО5 в находящемся в общей собственности с ФИО6 имуществе. Между, тем в силу ч. 3 ст. 255 ГК РФ обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов возможно лишь в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника. Каких-либо изъятий из данного правила Закон о банкротстве не содержит.

Доводы представителя истца о том, что п. 12.1 Положения противоречит правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 139 Закона о банкротстве, суд отклоняет, поскольку в силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Не установив обстоятельств, свидетельствующих о нарушении оспариваемой сделкой требований закона и прав истца, суд отказывает в иске ФИО3 

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи №2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО6.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: